前言——

俗话说，眼见为实，但很多时候，不一定。

有一小部分人，先是看了某媒体的评测，发现 R7-和 i9-在性能上能够打平，多核方面稍弱但单核胜出。接着又看到站长的天梯图，发现 R7-比 i9-低了一截。于是他们立刻就跳出来骂街，说什么 I 吹 A 黑之类的话。本来，电脑性能的探索属于科研范畴，有必要费尽心思去东拼西凑、极尽贬低之能事吗？

无知并不可怜。我们每个人刚出生时，知识水平都为零。都是通过不断努力学习，才能逐步提升知识水平。而可怜的是，有的人用污言秽语，主动将自己的无知暴露了出来。

此文借 V6.3 版发布向大家传达，在对电脑进行评测时，有时候我们所看到的并不一定就是真实的情况。

正文

CPU 天梯图首次出现双升级的情况。桌面版和移动版一同升级到了 V6.3 。并且对综合性能值算法进行了优化。

作优化并非是随意的行为，不是仅凭“脑门一拍”或者“灵机一动”就可以做到的。它的基础在于进行了更为深入的研究。对于移动版而言，更加注重在“同机型同模具”的情况下的数据表现。

我们看到的是一张静态的图片。然而，CPU 的性能实际上并非静态，而是“动态的”。这种“动态性”不仅体现在 CPU 频率的变化上，还体现在不同应用以及不同环境下的差异上。

性能排序的最大难点就在于“动态性能静态化”。

移动版解读

1、这不是上古卷图

有一些人仅仅看了一眼高端 i7-，由于没有看到 i9-和 R7-，就认定这张图“太古老”。

图的中间有两行是桌面型号，这些型号是用来和移动版进行对比的。既然是学校的运动会，就没有必要把奥运冠军以及世界冠军请来展示实力。

2、功耗不同性能会有较大差异

同款的移动处理器在不同机型里，其性能存在差异，能相差 30%甚至更多。比如 i7-，25W 版本与 15W 版本相比，游戏性能会提高 26%到 42%。然而，标注功耗并非是解决问题的办法，因为在实际销售中找不到这个值，所以消费者无法参考。

目前的排序，可以认为是某型号“应该具备的性能”。

增加了 i5 - ，它在游戏本领域是一颗非常闪亮的新星。实际上，它是 i7 - 的降频版本。

简单对比

i7-的 Lake 核心，其频率在 2.6GHz 到 4.5GHz 之间，支持 DDR4-2666，还具备睿频 2.0 技术

i5 具有 Lake 核心，频率在 2.5 到 4.5GHz 之间，支持 DDR4-2933，还具备睿频 3.0 技术。

Lake 有少许优化，并且内存和睿频技术得到提升，所以综合性能比 i7-更高。

桌面版解读

1、这是一张综合性能排序图，多核性能占大部分权重。

在高端型号当中，站长着重对 i5- 系列、i7- 系列、R5-3600 以及 R5- 等型号进行了研究。锐龙 5000 系列的特点在于其 IPC 提升幅度较为明显，从综合性能方面来看，六核的锐龙 5000 系列几乎能够与对手的八核产品相媲美。

2、R7-和i9-的排序

某媒体进行的评测表明，R7-与 i9-能够打成平手，其中多核方面稍低，而单核则胜出。这一评测本身不存在问题，那么为何极速空间天梯图没有按照这样的顺序进行排序呢？

有三个原因——

其一、其中不少软件本身跑分就有偏差（天生缺陷）

CPU-Z 这个软件，大家可以自行进行实验。每次运行所得到的分值通常会有偏差，有时候偏差能够达到 3%。

其二，所使用的多款测试软件较为老旧。这些软件对超过 8 核的情况优化不足。这就导致了多核分数不够准确。（眼见不为实）

例如：、 、7-zip、 FS都是如此。

在现实生活中是这样的：某天，你准备把一头肥猪卖给餐馆。经理拿出一台体重秤，秤显示经过检验没问题。接着，经理指天发誓说这头猪只有 200 斤。眼见为实，此时你面临着卖还是不卖的抉择。

（这秤最大值就只有）

其三、统计方法是把这些成绩作简单平均（算法粗糙）

其中第二项是导致偏差的主因，三项叠加，就会出现误判。

要科学地衡量不同处理器的差异，首先需要选出那些对多核优化良好的测试软件，以及那些每次偏差较小的软件，接着要赋予相应的权重，这样才能让最后的“综合性能值”既能够体现“极高负载下”的差异，又能尽量与实际表现相匹配……这不是一个简单的问题。站长对这进行了长期的研究。不能说这张图是“最好的”，但至少可以说，在硬件性能研究方面，他投入的时间和汗水，是投入较多的人之一。

结束语

美国作家马克·吐温称：闭起嘴时看起来像个傻瓜，这比开口后让人家确认你是傻瓜要好。

随意发表结论而没有长期的累积，诋毁他人却没有科学研究作为根基，更何况这个“他人”是世界科技巨人 AMD，站长不就是那个很傻的人吗？

同样地，不在这个行列中，不要仅仅因为“看了评测”就随意发表意见，因为在很多情况下，亲眼所见也不一定就是真实的。