2、张小龙赋予了微信所谓“人性”的定义

撒谎是人性。难道想知道对方是否已查看消息不是人性吗？

查看消息后的举动会引发人的好奇。会好奇是否回复，是否及时回复，为何在这个时候回复……这些举动都能反映出对方的态度，这种好奇也是人性的一部分。

我认为张小龙只说了前半部分，而后半部分应当是：不求能有功劳，只求不会有过错。

不满足想知晓对方是否已查看消息这一人性，也不触犯撒谎这一人性，这样用户才会留存，这才最符合微信的利益。

这两种人性的奇妙之处在于：它们是普遍存在的，并且常常同一个人身上就会兼具。比如，你有时会想要撒谎，而有时又希望知道对方是否查看了消息。它们会相互转换，就如同我们既是发送者，也是接收者。

这个功能使得发送者的体验得到了改善，然而，它可能会给接收者带来很大的回复压力。

相比较于戳破撒谎对社交关系造成的伤害，改善体验的那部分并没有很好地弥补这种伤害。微信会照顾整个社交关系，会权衡利弊，所以这个功能不能做。

这符合张小龙关于“上帝视角”的著名观点。产品经理需站在上帝视角，制定出最基本的规则，因为最基本的才具有包容性且最有生命力。

微信的“朋友圈”抓住了国人虚荣的“人性”特点

3、为何其它IM里会有这个功能？

为什么淘宝就有这个功能呢？

阿里旺旺的PC端消息“已读”功能

换句话说，在什么情况下应该设置聊天消息的“已读”和“未读”状态呢？

这是一种典型的功能分析。当遇到这样的分析时，我们应当如何以产品思维作为切入点呢？

3.1 第一步：结构性思维

很多人遇到这种问题时，会不自觉地从多个角度去分析，比如从定位角度、从场景角度、从产品理念角度、从用户体验角度等，其实这就是结构性思维。

结构性思维就是：需要从不同角度，全面、透彻的看待一个问题。

结构性思维只是第一步，第二步是在全面分析之后，要清楚哪些因素应当占据主导地位。

比如说上文提及的微信这个功能，它的使用并未与自身的商业目标产生矛盾。其最核心的要点在于体验，主要是从体验的角度来开展相关工作。

但是，淘宝就不一样了。

淘宝属于电子商务范畴，它的核心目标是促使交易达成；所有的功能都是围绕着这个最为重要的目的而展开服务的。

聊天发生在买家与卖家之间。他们具有社交属性，然而社交的目的主要是为了买卖。所以，买卖的重要性大于社交。

凡是能够促成交易的，都需要考虑。

这个功能主要提升了沟通效率。买家能知晓消息状态，不会一直干等，而是继续逛。这样有利于降低买家因干等而产生的焦虑。这种焦虑有可能会降低买家继续了解或购买的欲望，不利于促成交易。

这本质是什么？

本质就是服务——平台协助卖家服务好买家。

这里就用到了本源思维，本源思维就是透过现象看本质。

为什么运用本源思维呢？

往往不存在所谓的好功能与坏功能，仅有合适的功能。功能向来既有好处又有坏处，而能够帮助我们做出选择的，便是本源思维。

本源思维往往涉及到两个核心点：定位+场景。

“马总” 从未断过在IM社交上跟某厂对垒的念头。。。

3.2 第二步：本源思维：定位+场景

我们先来看两个网友。他们对于微信消息为何没有“已读”和“未读”功能给出了优质回答。

首先要明确的是，社交产品的 IM 功能存在接收者和发送者这两种人群。每个社交产品的倾向性各不相同，比如陌陌就有“已读/未读”的区分，其目的在于前期促进信息的产出，所以会更倾向于发送者的体验。

微信在满足双方基本通信需求的同时，更注重接收者的体验，而不是发送者的体验。 微信在满足双方基本通信需求后，倾向于为接收者提供更好的体验，而非发送者。 微信在满足双方基本通信需求的前提下，更侧重于接收者的体验，而非发送者的体验。

因此，微信对于接收者而言，有了“对方正在输入…..”这样的状态提示。这个提示告诉接收者不要着急，因为对方正在回复他。通过这样的方式，增强了接收者的期望值。

“已读/未读”这样的功能，显然是倾向于改善发送者的体验。它能让发送者更直观地感觉到我的信息是否得到了反馈。

假如增加这样的功能，一定会降低接收者的体验。

同时，微信主要用于熟人之间的社交。“已读/未读”这样的功能并非毫无用处，而是对于大部分用户而言，这样的反馈没有任何价值。

熟人回复我了，那肯定是已读；熟人没回复，也许是没看到，也许是不想回。

而至于深层原因，作为熟人，我没必要知道的那么明白。

微信主要做的是熟人之间的社交。里面的好友大多是我们熟悉的人。试想一下，要是你的上司给你发信息，你看了却不回复，会不会带来麻烦呢？

张小龙说过：倘若我们针对需求仅由一个人去满足，那么或许能获取这部分用户，然而却会得罪另一部分用户，最终或许会由于社交的压力，流失掉相当数量的用户。

我们暂且不用去考虑观点是否全都正确。实际上，他们二人都运用了最基础的定位加场景分析。也就是说，要明确这个产品是在何种场景之下，通过何种方式，去解决哪类用户的何种需求。

回归到微信的产品本质，它是“熟人社交”。由此就能想通为何没有那个功能了。

微信无论发展到何种程度，它的核心功能依然是一种基于熟人社交的即时通讯工具。 微信不管发展得多么大，其核心功能仍旧是基于熟人社交的即时通讯工具。 微信不论发展成怎样的规模，它的核心功能还是基于熟人社交的即时通讯工具。

微信的聊天功能主要用于解决熟人社交方面的即时通讯问题。当即时通讯的需求得到满足后，关注点就聚焦在熟人社交上了。

明确了这个场景和定位后，要找出相关方，这里的相关方为发送者和接收者两个。

分析这个功能对发送者的体验以及对接收者的体验，此时我们能看到：此功能能提升发送者的体验，然而却会降低回复者的体验，那么该如何做出抉择呢？

从平台的产品目标开始考虑这个问题，它的产品目标决定了会鼓励的内容。

微信要优先照顾的是它的熟人社交关系：

1）这个功能如果只是单纯改善了发送者体验，那么可以做；

但是在提升发送者体验的同时，它或许会降低回复者的体验，而这种情况可能会对微信的社交关系造成破坏，因此索性不做。

实质上，高级的产品经理做决策时，最重要的依据往往是本源思维。比如张小龙在阐述为何不做某个功能时，仅提及要给人撒谎、符合人性这一原因，实际上他用的就是本源思维。

要记住：重点可能有很多，核心往往只有一个。

“抢红包”的厉害之处在于：竟然能够让处在面对面状态的两个人使用即时通讯工具（IM）却不会觉得枯燥乏味。

5、补充

本文从产品角度来讨论微信中的消息“已读”功能。倘若您对消息“已读”功能的理论以及技术实现怀有兴趣，那么可以进一步去阅读《IM 群聊消息的已读回执功能该怎么实现？》这篇文章。

附录：更多讨论、思考、感悟的文章汇总

[1] 即时通讯/社交产品的实践总结、感悟分享：

微信估值已超过 5 千亿，技术往事中提到雷军曾有机会收编张小龙及其团队。

《QQ和微信凶猛成长的背后：腾讯网络基础架构的这些年》

《闲话即时通讯：腾讯的成长史本质就是一部QQ成长史》

《腾讯开发微信花了多少钱？技术难度真这么大？难在哪？》

《技术往事：史上囊括最广的 图标变迁历程，去探寻 IM 巨人的演进历史》

《开发往事：详细讲述 2010 到 2015 这期间的事情，展现微信在一路前行中所经历的风雨背后的故事》

《开发往事：对微信 3.0 版背后故事的记录（在微信 1.0 发布 9 个月之后）》

《微信七年回顾：历经多少质疑和差评，才配拥有今天的强大》

前创始团队成员进行了分享，内容是盘点微信的前世今生，包括微信成功所具有的必然因素和偶然因素。

《QQ的成功，远没有你想象的那么顺利和轻松》

《技术脑洞：能否将 14 亿中国人拉到一个微信群里？》

和微信没有进步，这是否意味着即时通讯社交应用创业迎来了第二个春天呢？

《那些年微信开发过的鸡肋功能，及其带给我们的思考》

《为什么说即时通讯社交APP创业就是一个坑？》

《即时通讯创业的必读内容：对微信的产品定位、创新思维以及设计法则等进行解密》

它能否对标微信呢？

《盘点和反思在微信的阴影下艰难求生的移动端IM应用》

《QQ现状深度剖析：你还认为QQ已经被微信打败了吗？

《那些年微信开发过的鸡肋功能，及其带给我们的思考》

《渐行渐远的人人网：十年亲历者的互联网社交产品复盘和反思》

《中国互联网社交二十年：全民见证的互联网创业演义》

《IM热门功能讨论：为什么微信里没有消息“已读”功能？》