是“两维代码”是侵入的，无论是欺诈还是盗窃

[基本案例]从2017年2月至2017年3月，被告Zou Mou去了台湾的脆皮玉米店，牛奶茶店，蔬菜市场以及购物中心前面的其他地方。微信收据“ QR码”被其自己的微信系列“ QR码”取代，转移到商店的商店消费者客户的总款项为6983.03元。

[不同的意见]关于这种情况的定性，有两种观点：第一个观点是Zou构成了欺诈罪。通过替换更改微信集“ QR码”的“ QR码”欺诈方法，它欺骗了最初支付商人的客户。第二意见是Zou构成了盗窃罪。通过更改微信的“ QR码”来收集“ QR码”，他秘密地窃取了向商人支付的客户的金额，这与盗窃的组成部分一致。

[评估]作者同意第一意见。原因是，随着移动互联网技术的快速发展，货币支付模式已从传统现金支付逐渐发展为电子支付。侵犯财产犯罪的手段变得更加隐藏和复杂。它与传统侵犯财产犯罪的二进制结构有显着不同。在与受害者分离并被作弊的情况下，您可以考虑在我国的刑法制度中引入“三角欺诈”理论。 “三角欺诈”是理论上的观点。它是指非法财产的目的，使用虚构的事实或隐瞒真相，以便受害者外的第三个人被困在错误的理解中，然后对财产的实施行事。受害人遭受了大量财产损失。 “三角欺诈”理论在我国家的刑法体系中具有活力：

它有利于欺诈犯罪的组成。 《刑法》第266条规定的“欺诈公共财产和私人财产”是一种简单的犯罪，没有详细涉及欺诈罪的组成。在演员分离，欺骗和受害者的情况下，发现欺诈罪并未违反刑法的背景。在这种情况下，需要掌握以下关键链接：首先，Zou实施了欺诈。从Zou Mou的角度来看，它实际上属于非法拥有他人财产的摘要。 Zou更换了商人微信集的“ QR码”。对于客户来说，这是虚构事实的欺诈行为，并掩盖了真相。其次，此案的受害者与被骗不一致。如果客户知道“ QR码”是Zou的替代品，则不会支付相应的考虑，因此欺骗了客户。商人在不知情的情况下失去财产，并且是受害者。第三，客户拥有纪律付款的权限。为了建立“三角欺诈”，我们应该首先确定欺骗者是否具有惩罚能力和地位。在这种情况下，客户和商人存在于商品之间的民事法律关系中。购买商品的钱暂时掌握在客户手中。从法律关系的角度来看，他们最终将属于商人。

它有利于全面评估犯罪行为的法律利益。法律和利益是规定某种有害社会行为的刑法的基本基础。在司法联系中，第一个问题是澄清保护特定规定的法律和利益。法律和利益的见解是完全不同的，结论自然是不同的。在这种情况下，确定Zou的盗窃罪或欺诈罪应该注意到法国人和利益具有犯罪个性的功能。根据综合评估的原则，应从法律和利益的角度确定Zou行为违反了特定的法律利益，然后掌握整个行为的性质。

在外国刑法中，相信信仰的罪行是破坏诚实与信任之间关系的罪行，这也是侵犯他人财产的犯罪。尽管我国家的刑法在广义上没有建立一般类型的信徒，但欺诈犯罪的社会伤害类似于与犯罪相似的社会伤害，这不仅违反了公众和公众的所有权私有财产，但也违反了被欺骗人的精神信任的精神信任。感觉。如果Zou确定Zou构成盗窃罪，尽管它可以评估其侵犯商家财产的权利，但它不能涵盖侵犯客户精神信任的侵犯；如果确定Zou构成欺诈罪，它还可以评估财产法和精神法律福利的犯罪行为。而不是侵权。

它有利于实施适应惩罚的原则。对犯罪的识别将对肇事者的刑事责任产生重大影响。盗窃和欺诈的罪行是故意犯罪，这意味着两项犯罪都停止了手续和企图犯罪。根据我国家刑法第22和23条的规定，演员为犯罪的工具和制造条件做准备是犯罪准备和准备罪犯。演员已经开始犯罪。由于犯罪分子的意愿以外的原因，它没有成功。 Zou被确定为欺诈或盗窃罪的犯罪，犯罪“开始”时间节点的判断将形成重大差异，这将影响肇事者的刑事责任。

关于如何确定行为的实施，根据主观和客观性的统一原则，它应该具有主观和客观的两个基本特征：主观上，演员犯罪的意愿通过客观的行为实施来充分体现。客观地，肇事者已经开始直接实施特定的犯罪行为。如果确定Zou构成盗窃案，则如果商店尚未开业并且客户尚未进入商店，则很难将“ QR码”更改为商人的财产权。行为很难确定为起始行为。如果确定Zou构成欺诈罪，则欺诈的组成部分包括“虚构事实，隐藏真理”的欺诈行为，以及更换“ QR码”的行为显然属于欺诈。如今，电子付款已被广泛使用，更改“ QR码”的行为完全反映了非法财产的目的，这构成了对商人财产权的真正威胁。时机更符合适应惩罚的原则。

（作者部门：北京人民的第二个分支）

守护程序