【案件背景】

二零一六年五月十七日，债务人廖某与债权人就债务问题达成协议，廖某在旧有借据上添注“已偿付贰拾万元，本人负责剩余伍拾万元，每月利息伍分”。争论焦点在于：利息结算凭证是否算作已支付的利息，以及结算期间利息应如何核算。

【争议焦点解析】

1. 关于利息结算欠条的性质

第一种看法指出，借据表明了双方的心意，应当看作是主动支付的利息，不过依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》），年利率若超出36%，超出部分没有法律效力，借款人有权要求退回多付的金额。

第二种看法是，借据仅算作利息核算单据，借款人还没有真正交付利息，所以不能看作已经付过利息。按照双方商定，年利率是60%，但在结算时段，利息要依照司法保护的上限24%来计算。

2. 法律规定的利率保护界限

《规定》第二十六条明确两线标准：

司法保护区（≤24%）：法院支持出借人按约定利率主张利息；

自然债务区（24%~36%）：已经付出的利息不能要求拿回来，没有付的款项法院不会支持。

无效区超出预定额度时，额外利息的条款失去效力，借款人有权利索回已经付出的款项。

【欠条的法律属性】

借据是借款人因未按期归还款项而开具的债权证明，它的产生或许源于购买行为、服务往来、资金占用等法律层面的联系。不过借据仅仅表明债权债务关系成立，并不能证明债务已经完成清偿。在此案例里，借据是对资金占用费用的核算确认，并不是钱款实际交付的凭证。

【结论与法律适用】

1. 利息未实际支付借据上写的利息算是清算的最终情况，借款人没有真的去完成付款责任，所以不符合《条例》里“已经付了多余的利息可以拿回来”的要求。

2. 利率调整原则双方商定年息为60%，显著高于36%的法定上限。法院只承认24%以下的利息有效。结算期间的利息须按24%来计算，超出此限的部分没有法律效力。

【实务建议】

借贷双方要确认利率条款是否合法合规，以防因利率过高而使合同失去作用。出借人应该保存好实际交付的记录，借款人则有权依照法律要求退回超出部分的利息，不过必须以实际支付为依据。在这个案例里，借据是计算款项的依据，它的有效性要和支付情况一起考虑。