湖北社会科学 1988 年第 9 期论述建立农村土地租赁制的现实可行性。李守经、李崇光认为，面对当前农村错综复杂的经济关系，在改革中，核心的一环是确立我国农村在土地集体所有制基础上的土地租赁制。我们觉得，深化改革是一个系统工程，单项突破是没有效果的，必须按照地租规律的要求。从我国社会主义初级阶段农村现实存在的地租关系角度出发，农村用地实行有偿租赁是我国社会主义初级阶段土地经营的必然。第一，社会主义农村地租关系的存在是土地租赁制的基础，在明确我国处于社会主义初级阶段之后，这一点应该是不容置疑的。现代地租属于商品经济的范畴，若没有超额利润作为地租实体，就谈不上地租。随着社会主义商品经济的发展，在部门之间利润分配平等竞争的情况下，虽然工农产品剪刀差状况尚未消除，但终归会随着商品经济的发展而得到改变。社会主义农村土地所有权关系的确立，是农村地租关系存在的根本原因。我国农用地资源稀缺，有限的农用地被集体单位和家庭占有和经营并形成垄断。从所有权垄断来看，除少数国营农场外，农用地皆属集体所有，不能任意占有其他集体单位的土地，集体内部成员也不可无偿占有和经营集体的土地，一块土地的征用、占有和承包都必须缴款付费，即实质上的社会主义绝对地租。我国农村第一步改革大都将优劣等地搭配，按人头平均发包，其他人再无法在这块土地上投资经营。单位和不同承包者由于占有经营位置和肥力不同的土地，会产生级差地租。农村第一步改革打破了在人民公社体制下土地虽然属于集体所有，但占有和使用方式都发生了变化，即从集中经营变为集体与农户的双层经营，经营之外主要是将土地发包给农户，农户依照合同缴纳一定的土地产品价值给集体，实质上是集体凭借土地所有权所获得的地租收入。集体与农户之间的这种土地关系是社会主义地租关系的一种表现。只不过由于多种原因，过去我国理论界认为土地私有制的消灭，地租关系便不存在了。一方面，我国现阶段社会主义的土地所有权关系与马克思、恩格斯当年的设想相去甚远；另一方面，农村社会主义地租关系既然是客观存在的，土地所有者有权收租，土地使用者按章缴费，这种土地有偿承出租的方式即土地租赁制。第二，我国社会主义土地制度的特点决定了土地经营必须采取有偿租赁的方式。我国农业生产的商品化、社会化和现代化趋势必然要求农民走土地集中的道路，适应的土地所有制则必须采取土地集体公有的形式，而农户的私有财产又不能在集体所有制的旗号下使集体成员成为无偿占有者而失去经济意义，因此只能采取集体共同所有和分别经营同时并存的方式，且这种方式不具有矛盾性。它需要通过一定方式体现共有性质，于是土地租赁制便成为最好的选择。

因为我国农村存在级差地租和绝对地租，无论是在理论方面还是实际情况中。如果没有商品经济的发展，就会出现相应的情况。我国社会主义初级阶段是商品经济必然充分发展的时期。没有形成平均利润的宏观市场环境，各方面之间的竞争无法充分开展，也就无法形成平均利润与生产价格。同时，没有按照地租规律也就是价格规律的要求形成农产品价格。因为存在土地所有权和经营权的垄断，并且社会主义国家必须运用经济手段来调节当前的农产品价格，所以在双轨制的情况下……但这种情况，以及所有权和经营权的分离是农业发展中的重要现象。任何单位不得无偿征用集体土地，一个集体单位也不能对集体所有的土地经营权进行垄断。从土地经营权的角度来看，不同地区实际上体现着社会主义的不同形式，形成了不同的级差收益。在土地所有权和经营权融为一体的状况下，原集体全体成员在共同土地上有着统一的权益。集体脸在农田基本建设等方面进行了单个农户力所不及的统一行动。两权发生了变化。（即集体提留）本质上是现阶段农村社会的一种现象，目前这只是一种被扭曲的表现罢了。其实，这并不完全符合马恩原意，而且当时就曾存在这种情况。消灭土地私有制并不意味着消灭地租。（见《马恩选集》第二卷第 545 页）土地经营必然要服从地租规律的要求，也就是土地要有偿使用。要走自愿联合之路，与此相对应。在现阶段，土地具有公有性。这种公有性使得土地不能成为每个农户分别经营的形式，因为这与公有性质相悖。农户通过缴纳租金来占有并经营集体共有的土地，将共有转化为分别占有。“公有”“所有”，而后是“所有”。那么，怎样才能使共同所有且分别占有呢？