在上购买了中国东方航空公司的门票后，用户Pang接触了个人信息并收到了欺诈性短信。

Pang认为他的权利和利益受到了侵犯，因此他起诉属于“ ”的Quna 和中国东部航空公司，要求对1,000元人民币的精神损害赔偿获得赔偿。在被第一案法院拒绝后，他提出上诉。

3月27日，该论文（）从北京第一中级人民法院获悉，法院在第二个情况下，中国东部航空公司和“ ”持有泄漏Pang的个人隐私信息的可能性很大，应该承担对隐私权侵权的相应侵权责任。以上两家公司被命令公开向Pang道歉。

在线购买机票后，我收到了一条欺诈性短信，用户起诉了1,000元人民币。

2014年10月，Pang委托Lu通过“ ”订购了中国东部航空公司的票。 “ ”的订单详细信息页面显示，为该订单注册的乘客信息包括Pang的姓名和ID号，而联系信息和报销信息是LU和他的手机号码，其最后号码为1858年的最后号码。

两天后，庞（Pang）在他的手机上收到了数字29的短信，最后数字9949。短信说，庞（Pang）订购的航班由于机械故障而被取消，并提供了相关的联系电话，要求Pang联系以处理注册服务的更改。

由于简短信号代码的来源尚不清楚，因此LU称为中国东部航空公司客户服务来验证它。客户服务人员确认航班是正常的，并提示收到的短信应该是欺诈性短信。关于为什么欺诈性短信被发送给Pang本人，客户服务人员解释说，通过票务信息，136开始时的手机号码，最后一个号码949，手机号码在189年开始时的手机号码和最后一个号码可以查看280。 “票务预订点可能泄露了庞的电话号码。”

Pang认为，他的个人信息已被泄露，并且通过在的子公司上购买中国东部航空公司的门票严重侵犯了他的隐私权。

为此，Pang将上述两家公司提起诉讼，要求以各自官方网站公告的形式进行公共道歉。由于欺诈性短信给他们的行程造成了麻烦并影响了他们的工作，因此他还要求赔偿精神损害。薪酬为1,000元。

北京的海德地区法院首先宣布，库纳公司和中国东部航空公司违反了泄露的信息，并拒绝了庞的诉讼。

隐私泄漏的可能性很大，库纳和中国东部航空公司在第二次审判中被判处道歉

关于第一例结果，Pang认为，尽管Quna 和中国东部航空可能不是唯一具有信息的调解员，例如其手机号码，但他们的航班信息和飞行状况属于这两家公司，而中国东部航空公司可以获得他们的个人独特而独家的隐私信息是极其指导的。两家公司提供的证据只能证明自己的系统有安全措施，并且不能完全否认会有侵权的事实。基于此，Pang提出了上诉。

北京第一中级人民法院的第二个实例发现，LU仅在通过“ ”订购中国东部航空公司时保留了他的手机号码中国东部航空公司。因此，中国东部航空公司和“ ”都保留了他们的信息。

此外，法院裁定，在此案中涉及的事件发生之前和之后，许多媒体质疑中国东部航空公司和，以泄露客运信息。 “这种特殊的背景因素加强了两家公司可能泄露庞私人信息的可能性。”

在第二次审判中，中国东部航空公司还向其他航空公司提出了新的证据，表明“先前的信息泄漏是由罪犯完成的”。但是，法院指出，中国民航局的公共安全局于2014年10月发布了一份文件，要求航空公司当时将超级安全模式升级为安全模型。因此，中国东部航空公司和“ ”的安全管理并非没有漏洞，并且仍然有改进的余地。

总而言之，北京第一中级人民法院裁定，第一例法院以“没有证据表明库纳公司和中国东部航空泄露了个人信息”的理由驳回了庞诉的诉讼，这实际上是不可能的义务pang提供证据。 ，应纠正。现有的证据表明，“ ”和中国东部航空公司很有可能泄露Pang的个人隐私信息，因此他们应承担相应的侵权责任，对侵犯隐私权。

最后，第一个中级人民法院更改了对库纳和中国东部航空公司的判决，该航空公司在判决生效后的10天内以公告的官方网站公告向庞尔道歉，也拒绝了庞的其他其他人诉讼。