“我和我的朋友在同一应用程序上下达订单，价格实际上是不同的。我是否被大数据杀死了？”在2022年的两次会议上，#两个会议您在 的法律每日微电导上发起的最多的＃投票活动有何关心。在评论领域，一些网民提出了这个问题。

上述网民的经验不是孤立的情况。根据北京消费者协会发布的互联网消费大数据中“杀死老客户”的调查结果，有86.91％的受访者拥有大数据“杀死老客户”的经验；在 Cat抱怨平台（以下称为“黑猫”）中，关于大数据中的“杀死老客户”有2,000多个投诉。

随着年度315个消费者权限日的临近，大数据“杀死老客户”再次成为“权利保护”的关键字。

值得一提的是，许多被“杀死”的人没有相应的权利保护行动。上述“杀害老客户”问题的调查结果大数据显示，只有0.43％的受访者选择通过司法诉讼来保护其权利。

“毕竟，杀害老客户一次可能只有十个或数十个元的成本。保护权利需要人力，物质资源和财务资源。用户损失的损失量将与保护权利的成本相提并论，因此，他不会保护他的权利。” 1著名的微博用户这么说。北京宗冈律师事务所的律师王娜（Wang Na）告诉《时报》每周记者：“如果您提起诉讼并赔偿赔偿，律师的费用将基于北京的中位标准。一个程序是5,000元公司。一些小企业。一些小企业。或公共利益诉讼是另一件事。

“基于互联网商人的优势地位，即使消费者知道“大数据杀死老客户”是非法的，他们也很难保护其合法权利和利益。”在今年的两届会议上，全国人民代表大会的成员Han 律师在“损害消费者的利益的建议”中提交了“仅禁止“大数据”的“大数据”，“他说，消费者权利保护的困难是主要反映在提供证据的困难，高度的权利保护成本以及权利保护的微不足道的效果上。

两个帐户，两个价格

“使用不同的帐户同时查询同一航班，空中票价有所不同，并且打开加成员的帐户表明，票价比普通帐户高11％。” 2022年3月3日，一位匿名用户在 Cat平台上在线旅行。平台“ ”提出了投诉，他在平台上开设了A Plus会员资格一年多了。

根据匿名用户上传的图片，用 Plus成员帐户从到北京的航空票最终购买（票价 +机器构建 +燃料）为470元，而普通帐户的空中票价为417元。较高53元。

“也许在上述情况下的普通帐户是新用户，该平台向他发送了新的用户优惠券。这是一种吸引新用户的方式，并且清楚地显示了这一新招聘，每个公司都采用了它。”一个在线旅行者的内部人士告诉《时报》每周记者。

如何确定平台上是否存在新的招聘行为？ 智囊团的创始人周明奇告诉《泰晤士报》每周记者，消费者可以在多个平台上进行比较或访问官方航空公司网站以检查该机票的市场基准价格。如果它超过了市场基准价格，并且也高于其他平台的价格，那么大数据确实可能是“杀死老客户”的。如果不是这样，那只是该平台面向市场的补贴行为，而不是“杀死老客户”。毕竟，补贴是平台自己支付的营销行为。

但是，周明克还说，需要清楚地表明该平台上的补贴量，否则很难说服人们这是平台的补贴行为。

王娜说：“在上述情况下，确实有可能该平台的大数据“杀死老客户”无效。”所谓的“杀死老客户”意味着该平台通过养成消费习惯和老用户的信息等，对价格不敏感的老用户具有更高的消费能力，但是在这种情况下，在这种情况下，这两个帐户很小，法律支持的可能性将相对较小。

但是，在平台上，有不止一个“ Big Data Old Man”的案例。搜索关键字“在哪里杀死老人”，总共有133个结果。

一个名为“”的用户也向海马奥抱怨的大数据“杀死了旧客户”。他说，他在那里在那天晚上3月11日在那里购买一张从广州到南京的票。当他第一次提交订单时，价格从最初的240元到450元人民币上涨，这表明其余门票不足，因此他下达了订单。机票（总共520元）。但是下达订单后不到半小时，他发现剩余的门票已恢复，而且价格也降至240元。他再次下订单，终于买了310元。

3月14日，《泰晤士报周刊》的记者向库纳尔询问了上述投诉。他解释说：“ 没有大数据'杀死老客户'。用户同时搜索的空气票价格的不一致是由于航空公司，GDS和代理商。然后，用户的多个节点是由数据传输缓存引起的。”

“以机票为例，尽管航空公司必须向等OTA支付处理费对于出售的每张空中票，在线赚取的钱是固定的。”库纳尔（）负责的相关人员说，空中票价主要受航空公司的监管，该因素是基于季节，容量，供应和需求的因素。确定价格后，航空公司将将货运数据输入到票务舱管理系统GDS中。由代表的在线旅行平台和代理商将查询GDS系统的机舱和价格，并在用户面前显示结果。作为一种特殊的商品，供应和需求极大地影响了空中票价。当需求较大时，价格上涨，当需求较小时，价格下降和实时变化。

“杀死老客户”的第一个案例来自在线旅行平台

大数据中的“杀死老客户”一词在2018年3月进入了国内公众眼睛。同年，该词被选为2018年社交生活的十大流行语之一。

大数据“杀死老客户”主要反映在以下方面：不同的用户同时购买相同的商品或服务；多次浏览后，价格自动上涨。不同的用户享受不同的折扣表格；隐藏或不给老用户优惠券折扣；根据用户特征等提供特定的产品或服务。

“消费习惯是通过大数据开采的，因此用户的紧急需求由商人掌握，算法默认为高粘性用户，这些用户可以通过提高价格来赚钱。”行业评论员张·舒勒（ ）告诉《时报》每周记者，商人从紧急需求的角度选择使用用户的“杀死老客户”确实可以赚钱，这也是企业利润的长期尾声。

实际上，在线旅行领域是“杀死老客户”的大数据的“艰苦遭受重创”领域之一。

根据北京消费者协会发布的互联网消费大数据中“杀死老客户”的调查结果，有86.91％的受访者认为，他们拥有大数据“杀死老客户”的经验；其中，有76.85％的受访者表示他们在网上，我在旅游消费中遇到了“杀死老客户”的大数据。

一方面，原因是作为高价，中和低频消费方案，所有平台通常都在现有市场中竞争。一旦他们发现有不敏感的用户，就很容易提高价格。另一方面，机票，酒店和其他产品受供求，日期等的极大影响，该平台调整了价格，这使得消费者难以证明。

时间又回到了流行前。 2019年，我国家的旅游消费需求迅速增长，越来越多的消费者选择通过在线平台来了解和购买相关的服务和产品，从而推动了在线旅游市场的快速发展。根据互联网经济和社会保障电子商务研究中心发布的“ 2019年中国在线旅行市场数据报告”，2019年，我所在国家的在线旅行用户数量达到4.13亿，同比同比增加了5.35％，在线旅行市场交易量表达到1亿元人民币，同比增长1000万元人民币，同比增长1000万元人民币，同比增长10百万元。 14.96％。

在线旅行市场的快速增长催生了一些运营商的混乱，使用在线旅行平台的技术和服务优势侵犯了消费者的合法权利和利益，并破坏了市场秩序，包括大数据中的“杀死老客户”。电子商务消费纠纷调解平台（以下称为“电话诉讼”）表明，在旅游业消费季节结束之后，在线旅行平台通常成为投诉的最困难的领域，并且问题主要集中在霸主的术语中，大数据杀死了老客户，难以退款和替换标志，并且很高，诸如处理费用，虚假宣传，低价陷阱，发行发票的困难以及劣质产品等方面。

从2018年到现在，涉及公众舆论的大数据“杀死老客户”案件主要来自消费者对在线旅行平台的投诉。 2018年10月7日，作家王小山（Wang ）在微博上发布，说他在购买机票时遇到了“杀死老客户”，而且空中票价高于其他门票预订平台。 “其他人出售2500元，弗利吉（）卖给我3,211。

此外，第一个被称为“杀死大数据杀死老客户”的案例也来自在线旅游领域。根据省省省法院的通知，Hu女士于2020年7月通过领先的在线旅行平台命令 ，并支付了2,889元。但是，离开酒店后，她发现酒店的实际上市价格增加了税收和服务费仅为1,377.63。 yuan，差异是两倍以上。最后，法院支持“退款一项和三个补偿”标准。

沉默的侵权人

在现实生活中，在上述情况下，遇到像胡女士这样的大数据“杀害老客户”之后，只有很少的人会采用法律武器来保护其权利。

北京消费者协会发布的互联网消费大数据中“杀害老客户”的调查结果表明，在大数据中遇到“杀死老客户”之后，超过一半的受访者选择不去商人花钱，超过30％的受访者选择了他吞噬了自己的愤怒，并认为自己不幸，只有少数受访者选择通过司法诉讼来保护其权利。

“由于技术实力和经济能力的巨大差异，提供证据和身份证明存在很大困难，并且权利保护的成功率并不高。”王娜（Wang NA）告诉《泰晤士报》每周记者，在不同时间点订单存在不一致之处，商人经常使用国防部以不同点和不同的交易环境提交的时间。 “到目前为止，法院已确定的相关案件是“有大数据杀死老客户”很小，有些人则根据“有欺诈”负责赔偿。

王娜还说，权利保护的成本和收益之间的不平衡也是很少消费者保护其权利的原因之一。 “大多数消费者可以通过与平台的沟通来获得某些薪酬，而且个人消费者的总体损失很小。”

实际上，还有一些消费者认为他们不会被大数据“杀死”。 《泰晤士报》周刊的记者询问了几位消费者浏览多张空气票后的价格上涨。

“您越接近，它就越昂贵。” 告诉《时代》每周记者，这是合乎逻辑的。同时，饼干还告诉《时报》每周记者，空中票价正在浮动，没有大量证据证明这是在大数据中“杀死老客户”。

“我个人认为，基本解决方案是积极干预公共电力部门的监督。”王娜（Wang NA）告诉《时报》周刊记者，根据《消费法》，《民法典》，《电子商务法》等，大数据“杀死老客户”主要侵犯了消费者的知识。 ，并且还涉嫌非法收集和使用消费者个人信息。

值得注意的是，中国法律规定了在线旅行平台上的“杀死老客户”大数据。例如，在2020年10月正式实施的“在线旅游业管理的临时规定”显然要求在线旅游经营者不要滥用大数据分析和其他技术手段，并根据游客的消费记录，旅游业设定不公平的交易条件偏好等。

先前颁布的“中华人民共和国电子商务法”也禁止“杀死老客户”的大数据。根据该法案的第18条，如果电子商务运营商根据其利益，爱好，消费习惯等为消费者的产品或服务提供搜索结果，则他还将为消费者提供不针对其个人个人的选择特征和尊重，和平保护消费者的合法权利和利益。

尽管法律得到了法律的支持，但它仍然不能阻止平台将老用户视为“韭菜”。张·舒勒（ ）向《时报》每周记者解释说，商人在大数据中特别喜欢“杀死老客户”的原因是因为这确实是一种赚钱的有效方法，尤其是在消费者形成紧急需求之后，即使他们提高了价格适当地，他们不怕消费。对于商人来说，有一堆毛皮是相当多的。

张舒勒说，将来，大数据“杀死老客户”需要进一步加强监督。 “无论业务逻辑是什么，它本身都在浪费用户的粘性，这是对消费者权利的一种冷漠和损害。由于其隐瞒，相关部门应该巡逻平台的基本算法逻辑，同时投诉是对个人案件进行处理和媒体曝光，以形成警告。”

（文章中的小饼和饼干都是假名）