裁判

卖方应比普通消费者具有更高的关注义务。如果出售的侵权产品是“三种无用的产品”，则属于“知道假销售和假货”。法律来源的原因。

【案件】

原告 于2014年向国家知识产权办公室的专利局申请了一项实用的新专利，名为“一个-in -In -In -One 设备”。专利号为.0，并于2015年获得授权。 分支与YI 签署了“商业合作协议”。移动分支将相关的移动业务委托给了江西省 City的区全球手机俱乐部的指定专业商店，该商店由Yi 经营。自拍杆的销售不是移动分支的业务范围。从陶罗斯商店 公司购买了40个自我摄影杆后，Yi 去了一家专业商店，在 Pass的 Pass移动俱乐部出售它。比较后，涉及此案的自我摄影杆违反了该案所涉及的实际新专利。 Yi 提供了的交易记录， SHOP 的业务信息，支付付款证书等的证据，并提倡涉及该案的自我戒指是从 Shop上购买的，并且不应对 Shop购买赔偿。

向法院提起诉讼，要求：命令移动江西公司和移动分支机构立即停止制造，销售，并承诺使用“自助杆”的实用新专利权利“自拍” “由销售拥有。生产模具；命令移动江西公司和移动分支机构来补偿 的经济损失Yuan；或订购移动江西公司和移动分支机构在这种情况下承担诉讼成本；移动分支承担共同职责。

【裁判】

江西省市的中级人民法院认为，的自我续签杆的行为与其自身的业务行为无关，这与移动分支机构无关。在这种情况下，公司和移动分支机构不是合适的被告。 Yi Mou的无授权 允许的自我续签杆的技术特征将被出售为 的专利保护保护范围，侵犯了该案涉及的实际新专利权。 Yi 出售的案件的自画像是通过，交易记录和银行交易记录购买的，证实了卖方是 。 Yi Mo持有该案所涉及的自我摄影杆的法律来源。根据专利法第70条，在这种情况下，无需承担赔偿责任。判断：Yi 和 立即停止销售涉及该案涉及的案件的产品，并破坏了库存侵权产品；它拒绝了 的其他诉讼请求。

不接受并提出上诉。江西省级高级法院在听证后判断：Yi 和 立即停止出售涉及该案涉及的实际新专利权利的产品，并摧毁了库存侵权产品； 的经济损失和合理的支出为5,000元人民币； 的其他诉讼请求被拒绝。

【审查】

法律来源规则是要维持市场的正常流通，保护合理考虑后的卖方正常运作，并平衡权利与商誉卖家之间的利益。专利法第70条规定，如果卖方出售的侵权产品不知道未经专利许可购买的侵权产品，并提供证据证明法律来源，则可以免除赔偿责任。关于专利权纠纷的申请法的几个问题（2）可以免除赔偿的两种条件的第25条，可以免除对最高人民法院的解释。实际上，我不知道也不应该知道。第二种条件下的法律来源是指通过正常业务方法（例如法律销售渠道和普通交易合同）获得产品。

在这种情况下，Yi 提供了 SHOP，支付支付券以及 SHOP商店实际运营商的业务许可证的案件自助图案购买的交易记录的证据。对于赔偿责任的第二条件。在司法实践中，对第一个条件免于赔偿责任的判断是一个艰难的一点，并且经常采用一种预定的方法。

在这种情况下，通过Yi 在这种情况下经营的全球通行证手机俱乐部的指定商店将处理单个工业和商业家庭的业务许可。对于那些。根据《产品质量法》第27条：“产品或其包装上的徽标必须是真实的，并满足以下要求：（1）有产品质量检查证书；（2）“工厂地址规定了产品或它的包装必须具有产品检查证书，生产工厂名称和工厂的地址，以及案件中涉及的自我续签杆或包装杆没有产品检查证书，并且生产工厂的名称和站点地址均未标记。作为卖方，Yi Mou Ping对他的产品有很高的关注。在收到从淘宝购买的案件的自我调试后，他应该发现自我杆杆没有产品检查证书，工厂的名称和工厂的地点。这种“三个免费产品”不符合产品质量方法的要求，也不能在市场上散发，但是Yi -出售了案例中涉及的自我摄影杆，这不能允许人们推断出自我调查器该案涉及的杆是一种侵权产品。因此，Yi 索赔的承认条件不符合法律资料规则，不属于法律来源的辩护条件应承担赔偿责任。

通过对该案件的审判，法律来源规则的判断条件得到了进一步澄清，为类似问题提供了裁判指导，并通过互联网削弱了购买侵权产品的侵权行为，从而增加了卖家对他们的关注的关注销售产品，增加增长并增加。销售平台的监督责任净化了市场环境，并保护了知识产权持有人的合法权利。

案例：（2018）GAN 09 No. 161，（2019） No. 161

案例作家：江西高等民众法院