在当前严重预防公共卫生的情况下，世界正在加大努力，以防止麻疹爆发。但是，截至2020年，该集团的免疫目标是由世界卫生组织（WHO）提出的，即总人口疫苗接种率达到95％或更高的愿望，尚未实现（WHO，2020年）。与此形成鲜明对比的是，由于美国和欧洲的疫苗接种率下降，过去几年中，麻疹和其他疫苗有所增加。卫生保健服务的难度和疫苗的犹豫已成为疫苗接种率不足和疫苗接种率低的主要驱动因素。

青年一直是提高疫苗疫苗接种率的关键目标。据报道，与幼儿相比，青春期的疫苗接种率下降。以德国为例，在过去的十年中，由于不完整的疫苗接种系列疫苗，腮腺炎，麻疹和风疹（MMR）（MMR）的儿童和青少年无法超过瓶颈的93.6％，并且它们尚未达到根时代由世界卫生组织决定。相关疾病所需的紧急目标，而IPV（TDAP-IPV）的纹身风，白喉咙，百日咳和脊柱灰的疫苗接种率更加迟钝。 2018年，德国的一年级学生中约有90％完成了TDAP-IPV疫苗的疫苗接种。

根据德国国家卫生当局的建议，最初的免疫接种后，应定期接种疫苗，以每5 - 10年加强疫苗。但是，根据德国疫苗接种常设委员会的报告，由于缺乏疫苗接种疫苗，由于缺乏疫苗接种疫苗，疫苗接种率下降了，青年组的疫苗接种率降低了10％-20％。根据学校（尤其是高入学率的高收入国家）实施的疫苗疫苗接种计划，对提高儿童和青少年的疫苗接种率具有积极作用。

基于基于学校的疫苗接种干预措施的当前随机控制测试（RCT）证据是有限的，但是作为本研究的一部分，文献综述揭示了10个随机控制测试，主要集中于疫苗接种干预措施。大多数研究是基于人类乳头瘤病毒疫苗（HPV）的疫苗接种率作为主要结果指标。他们中的四个评估了组织因素，例如提醒信息，4项研究测试了交互式教育干预措施。一般而言，基于学校的疫苗接种干预措施可能是提高疫苗疫苗接种率的有效策略，但教育干预的额外好处尚不清楚。确定关键干预成分和实际疫苗接种行为的变化。

除了基于学校的现场疫苗接种外，还应考虑教育因素的其他好处。在这方面，可以将三个“行为变化理论”用于详细研究，即健康信念模型（HBM，1974），1974年，1974年，1974年，1974年，1974年，1974年，以及1974年，以及1974年，1974年，1974年，以及1974年，1974年，以及1974年，1974年，1974年，以及1974年，以及1974年，1974年，以及1974年，以及1974年，以及1974年。社会认知理论（SCT，SCT， ，2001年）和保护动机理论（PTM，1975）。

尽管并非所有以前的随机控制测试都具有明确的理论基础，但这些模型的心理因素已被用作过去的教育疫苗接种计划的基础。这些模型强调了相关的行为变化机制及其对疫苗接种吸收的影响（等待，2022年）。根据最近的一项审查，可以得出结论，除了学校和其他替代位置提供的卫生保健机构以外提供的干预措施可以有效地改变那些打算通过消除实际障碍来接收疫苗的人的疫苗接种行为。因此，在健康信念模型（HBM）的框架内，行动提示具有特殊的作用，并增加了促进健康行为的可能性。

具体而言，可以在校园的公共汽车或帐篷中直接提供疫苗接种的机会，也可以反复产生这种机会。但是，还建议在面对连续疫苗接种覆盖范围的问题时，心理观点可能很有用（2017年）。 HBM中提出的心理因素包括自我效能感（即对您的能力的信念增强），结果期望，社会规格，实例和知识（即有关疾病风险和相应疫苗的知识），尤其是社会认知理论（尤其是社会认知理论（ SCT）强调了自我效能在寻求疫苗接种和其他行为中的作用。

关于疫苗接种，可以假定可以假设，通过抓住经验（例如疫苗接种），社会建模（例如他人的决定），口头说服力（例如，对同学的积极鼓励），改善身体和身体/或情绪状态），可以提高自我效能水平。

对健康行为和相关后果的了解被认为与影响结果有关。特别是，可以使用病原体，免疫系统，疫苗接种，疫苗接种日历和疾病的知识来解决感知的福利和感知威胁的心理因素。根据（1975），当正确处理威胁和响应评估时，更有可能实施诸如疫苗行为之类的健康行为。例如，可以将风险通信应用于MMR疫苗接种，提供有关MMR疫苗潜在损害，麻疹感染的身体威胁以及个人脆弱性的信息。最后，在小组环境或指导小组讨论中，社会结构因素在指导小组讨论中与学生，教师和医学专家进行互动，应被视为促进参加疫苗接种的因素。在上面的随机控制测试中，只有两个考虑了特定的理论心理组成部分，例如设计中的信念和态度（但是，可以假定行动的暗示具有积极的影响，尤其是与其他心理学有关。就当前情况而言，理论组成部分的情况仍然很少，如果有决定性的影响，您需要更多的关注。

下一个

疫苗接种不仅受到行为理论变化的指导，而且与社会人群的特征密切相关。尽管目前的证据不一致，但尚未达成明确的共识。移民背景和社会经济状况（SES）被视为影响疫苗接种率的关键因素。根据德国的健康访谈和儿童和青少年检查的基本数据（），研究发现，与儿童的儿童相比，移民背景的儿童在基本疫苗接种方面具有更高的覆盖范围，但是在加强疫苗疫苗接种方面，可以加强疫苗接种疫苗接种疫苗。相对较低，这一发现强调了考虑疫苗接种策略中人口特征的重要性。对数据的深入分析表明，父母为子女服用疫苗的不同决定背后的原因是：那些没有故意和/或方便的原因是具有高等教育水平的父母，为孩子接种疫苗的父母更多地提到，而移民背景的父母则提到了更多方便的问题。

最近的一项系统综述分析了40个干预研究，该研究如何增加社会和经济状况低下的常规儿童疫苗的数量，并发现采购改善疫苗是减少社会边缘组疫苗疫苗接种不平等的关键。进一步的系统审查指出，针对特定城市地区的本地化和多组分干预措施的最有力证据表明，最有力的证据，尤其是在城市，种族多元化，低收入或脆弱的人中。但是，仍需要进一步探索不同社会人口的年轻人的有效疫苗疫苗接种策略。当认识到不同社会人群背景的重要性时，不同目标群体的多组分干预措施似乎是提高疫苗疫苗接种率的一种有希望的方法。

为了实现MMR和TDAP-IPV涵盖该疾病的群体的免疫力，必须采取有效的干预措施。 ON -Site疫苗接种作为减少障碍的措施，被广泛认为是提高各种公共卫生策略中疫苗接种率的强大手段。公共卫生干预措施必须专注于准确定位未接种疫苗以保护该集团的小组。在这项实践试验中，检查医学研究委员会理事会被定义为一项复杂干预措施的多组分干预措施，以便在实践中转化为有效的证据（等，2021）。

最近，一项发表在：及时的研究评估了理论和循证干预措施改善城市学校年轻学生的MMR和TDAP-IPV疫苗接种率的有效性。研究独立进行随机控制测试（RCT），以防止公共汽车或与教育单位合作以提供 - 现场疫苗接种，旨在改善与疫苗接种相关的知识并改善疫苗接种自我效能。基于现有的有关ON现场疫苗接种有效性（等待和2022和表S1）的文件，两组参与者都收到了有关现场疫苗接种疫苗接种的建议。该研究提出了一个假设：与仅接收现场疫苗接种的组相比，干预后其他教育组的疫苗接种率将大大增加。该研究还将调查移民背景和社会经济地位在干预效果方面的作用，以确保结果的公平性和准确性。

研究方法

这项研究是在柏林市中心进行的，并采用了1：1的1：1部门的随机控制测试方法（CRCT）。所有参与的学生均在公共汽车上接种疫苗。防止公共汽车是转换为医疗室的公共交通巴士。共有75所学校有资格参加这项研究，25所学校同意参加。研究首先根据学生的背景学生和中学的类型来分层学校。在招募之前，符合条件的学校被随机分配给两组教育课程或低强度信息条件。该测试使用单个盲设计，并且在招聘过程中使用了随机区域方法和随机方法。招聘人员根据协议与学校联系，每周都会参加一所学校。在现场检查之前，所有学校都收到了有关疫苗接种的信息。实施干预的研究人员知道干预组的分布。

根据基于学校的疫苗疫苗接种测试，制定了干预措施的条件。心理因素来自SCT，HBM和PTM。干预措施的目的是减少对学校资源的干扰，并尽可能接近实际条件。所有学校都通过预防排名研究小组接受 - 访问 - 预防巴士提供了疫苗接种的行动线索。 ECC和LIIC根据小组干预分配给学校。 ECC中的干预单元是互动教育，包括文本，照片，视频材料和图形插图。医生简要介绍了LiIC的干预单位。在ECC和LIIC学校的所有课程中检查和问卷调查。然后在导疫苗导疫苗的领导下参观公共汽车。疫苗接种与经验和自我效能的改善有关。要保护隐私，请使用匿名回复/文件格式收集数据。问卷数据评估与疫苗接种数据之间的联系只能在班级级别进行。

主要结果：MMR和TDAP-IPV的疫苗接种率，这些结果是课后提供的MMR和TDAP-IPV疫苗的总数。

次要结果：与疫苗接种和疫苗接种相关的知识自效率与疫苗有关。

[注意：心理测量特征被评估为令人满意的（等待，2022年）。知识分数（总分；最低分数= 0；最大得分= 6）包括6个单个项目，涉及疫苗接种，预防，传染病传播，群体免疫和副作用。hls-eu Q47）的简写版本进行评估，包括五个项目（，4分型量表，范围从1=非常难到4= 非常容易；总分；最低分 = 5;最高分数= 20）。这是给出的

在个人层面收集的协作变量包括性别，年龄，移民背景和社会经济地位。通过德国问卷评估移民背景，以符合特定标准，以确定他们是否具有移民身份。考虑到父母的就业状况和教育水平，社会和经济状况通过了SES问卷调查。这些评估工具可与国际教育标准的分类相提并论。

研究使用v.3.1.9.2来计算样品量。与LIIC相比，ECC MMR疫苗接种的覆盖率将从88％增加到97％。性水平α为5％。研究数据主要在学校班级级别进行分析，因此需要335个类样本。 SPSS 27中的多个（MI）处理缺失数据，尤其是缺乏自我效能数据（5.3％〜8.3％）。 8.1和混合模型根据学校课程分析了基于学校的MMR和TDAP-IPV疫苗接种率的初步结果，并考虑了嵌套数据结构和零通胀的问题。在模型1A和1B中，年龄，性别，干预前疫苗接种率，疫苗接种要求和班级规模，作为MMR和TDAP-IPV疫苗接种率的协作变量；它对疫苗接种行为的影响。估计标准化模型输出中的干预效应估计值；线性混合模型用于预测预测学生水平的疫苗接种的相关知识和自我效能。其中，干预变量也是学校一级的预测因素。所有模型均包含班级第一级别的预测因素，以在不同级别的分析中获得一致的固定效果。

研究结果

从2017年10月16日到2018年6月29日，来自25名城市中学的363个学校课程的总共6512名学生参加了这项研究。参与者流量和退出的原因如图1所示。

图1。测试配置文件

学校A的招募是按随机顺序进行的，直到学校确认参加2017/2018学年的每个星期。根据研究计划，阶梯邀请计划被选为招聘方法。对于每个小组，首先联系相同数量的学校。当一所学校被取消时，尽管进行了所有活动，但同一小组中的另一所学校仍被联系。

b一旦需要参加的学校数量，就不会联系其他学校。

缩写：ECC，教育课堂条件； Liic，低强度干预条件。

在干预当天提供疫苗接种文件的学生（2273年，占34.9％），调整混合模型的调整表明，学生群体与ECC教育对照组之间的差异具有统计学意义（ = 0.47，95％CI [0.01，0.92]，RR = 1.59; TDAP-IPV疫苗接种的差异也具有统计学意义（= 0.28，95％CI [0.10，0.47]，RR = 1.32）。

在评估了社会经济和移民背景条件之后，MMR组之间的差异不再显着，但是TDAP-IPV组之间的差异仍然显着。该研究的结果表明，基于教育和学校接种的教育和学校疫苗接种似乎是一种有前途的策略，可以有效地提高青少年的疫苗接种率。

表1显示了参与者的基线特征，包括学校类型和与学校联系的参与率。在总样本中，有34.9％的学生在计划中的干预单元当天将疫苗接种卡携带到学校。

表1。打算对待人群的基线特征

缩写：ECC，教育课程； Liic，低强度干预状况； SES，社会经济地位。

表2提供了疫苗接种状态的描述性数据，其中93.5％的ECC学生和90.3％的LIIC学生已经完成了MMR疫苗接种。 6.5％的学生表示，他们需要为MMR疫苗接种疫苗。就TDAP-IPV疫苗接种而言，59.3％的ECC学生和59.9％的LIIC学生完成了疫苗接种。同时，有40.7％的儿童中心和40.1％的liic学生表示，他们需要为TDAP-IPV疫苗接种疫苗。疫苗疫苗接种的记录尚未完成。

表2。疫苗接种和干预单元后提供的疫苗数量的记录

德国疫苗接种委员会（Stä- [，Epid.bull。34/2016]）疫苗接种建议。

B疫苗接种疫苗。

C对破伤风，白色喉咙和/或百日咳疫苗接种的条件指示取决于疫苗的滞后时间。

D没有疫苗接种的指示。

缩写：ECC，教育条件； Liic，低强度干预条件，MMR，腮腺炎，麻疹，风疹； TDAP-IPV，破伤风，白色喉咙，百日咳，脊柱灰。

在ECC后直接接种疫苗的组中，总共接种了45剂MMR疫苗。 35剂量的MMR疫苗接种在一组LIIC疫苗接种中。对于在干预当天进行疫苗接种卡的学生，ECC MMR疫苗接种的MMR疫苗接种率从93.5％增加到96.5％，而LIIC MMR疫苗接种的MMR疫苗接种率从90.3％增加到93.7％。关于TDAP-IPV疫苗接种，ECC后直接接种325剂，在LIIC中接种了211剂。这意味着TDAP-IPV疫苗接种率已从59.3％增加到80.2％，从59.9％增加到81.7％。

除课后直接疫苗外，研究还记录了延迟疫苗接种的情况。这些数字仅在此处的描述级别提供。对于进一步的初步结果分析，仅在课后直接接种疫苗。班级后，与MMR疫苗和滞后儿童疫苗接种结合，通过ECC接种了102（3.4％），LIIC接种了81次（2.3％）。就TDAP-IPV疫苗接种而言，在ECC中进行了465次（15.4％），在LIIC中进行了359次（10.3％）。

调整了相关变量后，Pine 模型的预测结果显示：

表3。毒物混合模型预测类的预测类别的估计值

1A和2A型：n = 121个学校课程，需要24次接种MMR疫苗。预测因子以较大的平均为中心。非标准参数估计。粗糙显示出重大影响。

B型号1B和2B：N = 278个学校课程，需要从25所学校接种TDAP-IPV疫苗。预测因子以较大的平均为中心。非标准参数估计。粗糙显示出重大影响。

缩写：CI，可靠的间隔； ECC，教育水平； Liic，低强度干预条件；成对的发病率； MMR，腮腺炎，麻疹，风疹； SE，标准偏差； RR，发病率。 TDAP-IPV，破伤风，白色喉咙，百日咳和脊柱灰。

线性混合模型表明，就疫苗相关的知识而言，初中生和高中生之间相关疫苗相关的知识水平存在显着差异（b = 1.73，SE = 0.20，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p，p