事件背景

7月下旬，与合作开展了特斯拉即时杀戮小组活动。主角模型是 -3 2019标准电池寿命升级版本。特斯拉的官方补贴价格为271,550元，在参加出售的10,000人的集体购买活动之后，实际价格仅为251,800元。活动的组织者“ ”为消费者提供了20,000元的补贴，创造了特斯拉在中国市场的历史最低价格。

vs 的“集体购买门”

时间表

2020.7-2020.8

7.21

特斯拉发表声明说，它没有与或合作，也没有委托对方出售车辆，也没有就此活动出售汽车。 “如果由于上述集体购买活动而有任何争议或其权利受到损害，我们公司将不承担任何责任。”

8.14

特斯拉拒绝了武汉汽车老板，他成功地在购买了一组，并说该集团买家涉嫌违反特斯拉的“禁止转售”条款。特斯拉将根据合同违反条款单方面取消此订单。

8.14

立即回答：这辆车是由消费者和特斯拉签署的，消费者本人使用它，无意转售。关于特斯拉拒绝履行合同，作为“补贴”一方，它将支持消费者根据法律保护其权利，并将积极实施车辆交付。

8.16

透露了新闻：第一个集体购买所有者已成功提及特斯拉并完成了保险。这个“幸运的人”来自上海。他在接受媒体采访时说，他在拿起汽车时没有遇到特斯拉的尴尬。

8.17

特斯拉回答说，如果所有者通过官方渠道下达命令，特斯拉将提供某些补救措施；如果所有者决定起诉，将提供法律援助。据报道，被拒绝在武汉交付的准所有者说，他们将起诉特斯拉。

8.18

网民发现，特斯拉的美国地区的相关规则与中国地区不同。如果特斯拉的美国认为客户有恶意意图，则可以取消订单，但是押金必须退还给消费者。中国地区规定，只要消费者打算保护自己的权利并要求退款，特斯拉就可以“怀疑其他非屈服目的”，并拒绝在不退还存款的情况下将新车交付给所有者。

是否“转售”了特斯拉？

特斯拉为什么要对消费者进行“双重标准”操作，并与竞争到最后？

专家解释

中国消费者协会专家委员会专家Qiu ：

特斯拉单方面拒绝签订可疑违反合同

特斯拉中国表示，它有权单方面终止涉及任何保留命令的协议，但最终付款的付款不能被视为“转售”。合同建立后，特斯拉单方面终止该命令是违反合同的。电子商务法第49条规定，电子商务经营者不同意在消费者通过标准条款和条件向价格付款之后不会建立合同；标准术语和其他内容，其内容无效。 与消费者之间的关系不是特斯拉电动汽车的购买和销售关系。双方都委托价格支付，而则由消费者委托支付价格。

尽管特斯拉采用了制造商的直接销售模式，但它也应注意公平竞争并完全保护消费者权利。 《中国电子商务法》第22条还清楚地规定，如果采用平台运营商或电子商务运营商排除和限制竞争，则将受到中国的反垄断法律和其他法律法规的监管。特斯拉是否违反相关法规应在确定相关部门之前对其进行调查。为了保护其合法权利和利益，消费者可以与特斯拉进行谈判以解决该问题，或向消费者保护组织以及市场监督和行政部门投诉，或向法院提起诉讼。

上海高级金融学院（SAIF）市场营销教授Chen ：

的法律原则可能是正确的，但它们会引起更多的品牌警惕性

撇开法律定义，和之间的争议本质上是关于渠道的争议。对于特斯拉等汽车公司，离线渠道对于品牌培养和销售至关重要。特斯拉（）由于保护品牌和渠道而坚持直接销售。通过小组购买活动，“收获”特斯拉的品牌影响力和流量不仅影响了特斯拉的终端价格，还影响了特斯拉的渠道和品牌，甚至抢劫了特斯拉的自我操作渠道。潜在客户。这就是为什么当特斯拉得知武汉的准汽车所有者从购买了一个小组时，他们取消了订单。

没有与特斯拉进行谈判或建立正式合作，而是使用了打法的方法来发挥球的边缘，只给了100,000元人民币来补贴五个特斯拉，引起了很多关注。可以说这是一个非常成本效益的广告。成本。但是，从长远来看，这种方法已伪装破坏了该品牌的现有分销渠道和价格系统，并可能导致更多的品牌对此类事件保持警惕。 一直想打开中高端消费者的门。从长远来看，这种方法不是与中高端品牌合作的明智选择。

小佛评论

马斯克的梦想是使技术民主化，使每个人都负担得起电动汽车。 不再对仅服务“小镇青年”感到满意。特斯拉想“下沉”，而想“崛起”，但实际上，彼此都需要。现在，中国电子商务市场逐渐告别野外增长，互联网和平台生态系统正在不断重写传统的商业规则。 和之间的争议不是第一个或最后一个。我希望每个人都能拥有更少的常规和更多的诚意，并研究满足平台，品牌和消费者的双赢解决方案。

文字| Liu

Liu 是哈佛商业评论的新媒体内容总监