案例简介：一家便利店抓住了一个小偷，但他没有偷任何东西，而是用自己的秘密替换了商店中的QR码。一个月后他拿到钱时。为此，无论此案的演员是否构成盗窃或欺诈的罪行，学术和实际界都在争论。

随着移动支付的兴起，出现了一种新的犯罪模式。关于这种情况的争议的重点是，窃取商店的两个维度代码行为是盗窃还是欺诈？

一种观点是，可怜的是欺诈罪。消费者根据演员被盗的QR守则的欺诈行为使欺骗性的人有错误的理解（认为这是便利店的QR码），并处置了财务状况，因此演员获得了财产，并获得了财产，并获得财产。获得该属性。欺骗遭受了财产的损失，是欺诈罪。

还有一种观点，即盗窃罪是盗窃罪。演员使用一种秘密窃取方法进行非法拥有，偷走了两个维度的法规，并非法转移他人的财产，他的行为构成盗窃。

福建省的希西市法院作出了自己的判决：盗窃罪和惩罚

主要原因：

首先，被告Zou小米使用秘密手段删除了替代商人（封面）商人的两个维度代码，以便将客户支付给商人支付的钱，这与客观的组成元素一致盗窃。秘密更改QR码是获取属性的关键。

其次，在商人将货物交付给客户之后，商人的财产权已经确定且可控制，客户必须立即付款。接收QR码的微信可以被视为商人的收银员盒。客户扫描商人的QR码以支付商人的出纳员。被告秘密替换（涵盖）QR码的是用自己的收银员盒秘密替换商人的出纳员盒，以便客户的货币交付掉入他的收银员盒中，从而占了自己的意义。

第三，被告没有实施虚构的事实或掩盖有关商人或客户的真相，也无法确定商人或客户主观被欺骗。所谓的“欺诈”意味着有些人“欺诈”而有些人被“欺骗”。在这种情况下，被告与商人或客户没有联系，包括亲自接触空气（互联网电信）。除了两个维度代码外，被告没有明确或暗示的商人和客户的支付。商人要求客户扫描和付款，这是被告的秘密的结果，这意味着商人没有发现QR码已被删除，而不是自愿向被告或被告人移交了两个维度。根据商人的指示，客户应由商人提供的两个维度代码转移付款，将由商人承担，并且没有情况下被告欺骗客户的情况。客户没有被欺骗或受害者。商人是受害者，但没有被欺骗。总而言之，被告Zou小米的行为不符合欺诈的客观组成部分。它具有替换商人的QR码以获取财产的秘密手段，这与盗窃的客观成分要素一致。

裁判

福建省 City人民法院

刑事判断

（2017）福建0581刑事早期早期教育第1070号

福建省 City人民检察官的检察官。

被告祖米（Zou小）男性，于1986年2月20日出生于江西省的吉安市。该案于2017年3月16日被金江公共安全局拘留，并于同月25日被拘留，并于同年4月28日被捕。现在，他被拘留在 City拘留所。

人民的检察官指控被告Zou小米的被告Zou小米，起诉检察官[2017] 1099号，并于2017年8月15日提起诉讼。一个大学小组，案件公开开放。 City人民检察官的检察官Chen Ying和特工Zeng 在法庭上露面以支持检察官。被告Zou小米去法院参加了诉讼。审判已经结束。

公共检方机构指责，从2017年2月至2017年3月，被告Zou小米去了的Wal -Mall购物中心， City Mall的可可牛奶茶店和 City City 的的台湾脆皮玉米店市场。受害人在受害者郑穆尔（ Mou）商店中的微信QR码， 1被其自己的微信QR码所取代，并欺骗了应该转移到受害者的微信帐户的商店消费者客户，总计为6983.03元。检察机构指责上述事实的证据，即受害人的陈述，记录证据以及被告的供词和正义。检察机构认为，被告Zou小米的行为构成了欺诈罪，并要求根据《中华人民共和国刑法》第266条的规定判刑。

在法庭上，被告Zou小米不遵守检察机构的事实，并表示自愿认罪。

人们发现，从2017年2月至2017年3月，被告Zou小米连续前往台湾的脆皮玉米店，章鱼小球店， City Coco Coco Milk Tea Shop， City City ， ， ，Fife -Star -Star -Star蔬菜市场，外国菜肴市场，以及金江城的金扬街的商店和摊位，并没有利用任何人注意上述商店和摊位上的微信收藏QR码（封面）（封面）（封面） ，通过微信扫描上述商人来获取客户支付的钱。经过调查，被告Zou小米为受害者 Mou和Wang Mou 1的总共获得了RMB 6983.03。事件发生后，未收回被盗的钱。

2017年3月25日，被告Zou小米被 City 附近的公路附近的公共安全人员俘虏。还发现，被告Zou小米被公共安全局拘留了9天，在QR守则在 City的QR码交换后的同一个月16日。

上述事实已通过公共检方局提供的以下证据确认：

1。受害人郭莫尔（Guo Mou）表示，它证实他在市长富凯市场（Fu Cai ）出售了面条糊。摊位上有一个微信集QR码图片。每天，客人来到展位购买线条糊状时，他们都会使用微信进行扫描。 QR码转移。 3月14日晚上他回家时，他发现他发布的QR码被涵盖了。它的支票 - UP和微信收集记录发现，从3月11日上午到14日下午，没有钱。损失616元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

2。受害者李穆尔说，这是它是 City古老的农贸市场105号展位的摊位所有者。它的摊位发布了一张微信的两维代码图片，该图片促进了客人的消费和付款。 2月16日，突然发现展位上的QR码丢失了。它在此期间检查了帐户，发现他自2月13日以来就没有收到钱，总共失去了611.9元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

3。受害人陈说，已经确认是摊位的老板在北伊奇市 Road 28号出售了鱼亭。摊位上有一个微信收集QR码，以促进客人的付款。 3月3日，展位上的QR码被其他人的QR码涵盖。它在那段时间检查了帐户，发现从3月2日至3日下午，总共丢失了619.6元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

4。受害者Yao Mou表示，已确认它是摊位所有者在 City Road 58号出售海鲜的摊位所有者。摊位上有一个微信集QR码。 2月19日，他回到家乡。他于3月5日回来。两位客人扫描了QR码付款后，手机微信未收到钱，发现QR码被更换。他返回家园后，他的妻子在此期间从2月19日至3月5日在此期间运行，签到帐户，总共丢失了610.5元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

5。受害人小谅解备忘录说，这是它是 City Road的30号摊位的摊位所有者。摊位上有一个微信集QR码。 2月25日晚上收到摊位时，发现QR码被更换。关闭QR码，然后将其扔掉而不会丢失。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

6。受害者徐穆尔说，它已确认它是 City古老的农贸市场108号摊位的摊位所有者。摊位上有一张微信的两维代码图片，以促进客人付款。 2月17日，它发现展位上的QR码不同。我自己扫描了它，然后才意识到自己被替换。它检查了此期间的入境和退出期，并发现最初两天没有收到这笔钱，总共丢失了603元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

7.受害者CAI说，已经确认它是 City古老的农贸市场的家禽肉摊位的所有者。它的摊位被张贴在一个微信上的两维代码图片上，以促进客人付款。 2月15日，摊位上的QR码被其他人的QR码涵盖。它检查了那段时间的In -时期，发现自2月5日以来，微信一直没有收到钱，总共失去了607元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

8.受害者，tu表示，他确认他在 市场上出售猪肉。它的摊位有一个微信的两维代码图片，这很方便供客人支付。 2月27日晚上，有人告诉他，他的收集QR码在纸质收集QR码中发布。它检查了一下，发现333.2元从26日至27日没有收到。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

9。受害者王谅解备忘录1指出，它已确认是 City的可可柠檬牛奶茶店的所有者。 2月5日，它发现客户付款的QR码被另一个QR码涵盖。在检查账单后，发现商店中的帐户从第四到第五次少605元。它扫描了两个维度的代码，显示的付款对象为“ WEI（** WEI）”。

10。受害者江说，已经确认它是摊位的摊位所有者，在北北城五个星际农贸市场的A2摊位上出售猪肉。它在展位上发布了一张微信的两维代码图片，以促进客人付款。 3月11日上午，发现展位上的QR码被其他人的QR码覆盖。它检查了那段时间的in -时期，发现这笔钱从3月6日下午转移了，总共损失了602元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

11。王谅解备忘录2表示，它是 City的五星级 Road 的A3摊位的摊位所有者。 2月11日，其手机被打破了。当我提起申请时，我发现在手机不好时出售鱼后没有收到钱。当我回到摊位时，我发现摊位上的QR码被其他人的QR码覆盖，总共失去了53元。当时，扫描了两个维度的代码，付款信息显示“ WEI（** WEI）”。

12.受害者Pei Mou表示，已确认它是位于 City Road的Wal - Ball 的所有者。在此之前，在商店外面有一个微信系列，以促进客户消费付款。 2月1日左右的一天，发现QR码被人们覆盖，它被撕掉并扔掉了。没有财产损失。它扫描了两个维度的代码，显示的付款对象为“ WEI（** WEI）”。

13。受害人郑谅解备忘录说，它是 Lion City Wal -Mart在 City上的脆皮玉米店的所有者。在2月2日晚上进行扫描并付款后，发现该金额未收到，发现QR码已更改。从第一到第二，共有199元的人损失。它扫描了两个维度的代码，显示的付款对象为“ WEI（** WEI）”。

14。受害人说，确认在2017年3月14日16:00，他在金江城的金阳阳光路的777牛奶茶店入口出售了武术蛋糕。在19点钟，一些客户使用微信QR码在客户支付时付款，它被称为该帐户，其发现不是。微信收据的微信收据覆盖了一张。守则后，它打电话给警察。该系列的两维代码粘贴在手到手车的玻璃杯上，应在当天更换。损失数十个元来，而对方的QR码是“ wei”词。

15。受害人刘说，它确认在2017年3月15日17:00，他在金江城的 Road出售了苹果。一些客户使用微信QR码支付6元。当我感到奇怪时，我看着它。我发现它在手 - 手车的外玻璃上的微信收据代码上覆盖了两维的代码，并打电话给警察。观看收据记录后，他发现自13日以来的13日从13日收到了客户微信QR码。总共约100元。另一方的两个维度是“ wei”一词。

16.该文件被捕并确认在此案中报告了人群。犯罪嫌疑人祖米因在锡希市华山酒店附近的路边被捕。

17.搜索成绩单，扣押列表，提取交易记录，交易记录屏幕截图，确认从被告Zou 的第四代移动电话的第四代手机之一，调查员从他的身上提取了微信信封转移记录手机。

18。居民人口信息，认证和行政处罚决定确认被告Zou小米身份的基本情况。 QR码取代了其他人的收到两项维修代码，以窃取财产，并由金江公共安全局决定从3月16日至3月25日决定拘留9天。

19。被告对犯罪和照片的位置的认罪和识别。在被告Zou小米返回此案后，调查机构的事实认罪是在此案中交换其他人的微信收集QR码以获取财产，并且调查人员确定它可以更改两个维持二维交易所。代码位置。

可以通过法院的证据和资格来确认上述证据，这可以证实。

法院认为，出于非法财产的目的，被告Zou小米反复使用秘密手段来窃取公民财产。总金额是6983.03元人民币，这是很大的数量，他的行为构成了盗窃罪。关于对此案件的定罪。首先，被告Zou小米使用秘密手段删除了替代商人（封面）商人的两个维度代码，以便将客户支付给商人支付的钱，这与客观的组成元素一致盗窃。秘密更改QR码是获取属性的关键。其次，在商人将货物交付给客户之后，商人的财产权已经确定且可控制，客户必须立即付出代价。接收QR码的微信可以被视为商人的收银员盒。客户扫描商人的QR码以支付商人的出纳员。被告秘密替换（涵盖）QR码的是用自己的收银员盒秘密替换商人的出纳员盒，以便客户的货币交付掉入他的收银员盒中，从而占了自己的意义。第三，被告没有实施虚构的事实或掩盖有关商人或客户的真相，也无法确定商人或客户主观被欺骗。所谓的“欺诈”意味着有些人“欺诈”而有些人被“欺骗”。在这种情况下，被告与商人或客户没有联系，包括亲自接触空气（互联网电信）。除了两个维度代码外，被告没有明确或暗示的商人和客户的支付。商人要求客户扫描和付款，这是被告的秘密的结果，这意味着商人没有发现QR码已被删除，而不是自愿向被告或被告人移交了两个维度。根据商人的指示，客户应由商人提供的两个维度代码转移付款，将由商人承担，并且没有情况下被告欺骗客户的情况。客户没有被欺骗或受害者。商人是受害者，但没有被欺骗。总而言之，被告Zou小米的行为不符合欺诈的客观组成部分。它将使用秘密手段来替换商人的QR码以获取财产。涉及盗窃罪的客观组成部分应对盗窃负责。检察机构指责被告祖小米的欺诈罪，应予以纠正。被告Zou小米在返回案件后达到了真实的认罪，并根据法律轻轻地惩罚他。被告Zou小米反复偷走了这一罪行，并适当惩罚他。根据《中华人民共和国刑法》第264条，第67条和第64条的规定，判决如下：

首先，被告Zou小米被判犯有盗窃罪，被判处八个月徒刑，并被罚款2,000元。 （从执行句子执行之日起。如果判决是在执行之前执行的，则拘留期将从2017年3月25日至2017年11月15日的一天中打折。在十天内付款）

二、责令被告人邹晓敏赔偿被害人经济损失人民币5609.2元，其中郭某616元、李某611.9 元、陈某619.6 元、尧某610.5 元、许某603 元、蔡某607 元、蔡某607 元、涂某632.2 元、 Wang Mou 1 rmb 605，江象谅解备忘录602 yuan，王谅解备忘录2 rmb 53， 199 yuan，liu Mou 100 yuan， Mou 50 yuan。被告的非法收入为1373.83元人民币，以没收并支付州财政部。 第四代手机没收了在公共安全局拘留在公共安全局中的4代手机，该手机是根据法律扣押管理局处理的。

如果您不接受这项判决，则可以在收到判决的第二天内十天内通过法院或直接向福建省的中级人民法院提出上诉。如果以书面形式，应提交原始上诉的副本，两份副本。

法官Chen 酋长

代理法官Wu

人们的陪审员李

2017年9月12日

秘书陈德尼