最近，简短的戏剧《逃离大英博物馆》的主要创作者引起了激烈的讨论。文化遗物展览会的武汉站的客户服务人员“您什么时候回来并逃离大英博物馆”说，展览和短剧是同一名的，并且内容没有任何联系。展览计划者发表声明说，展览名称来自网民评论部分。

在这方面，一些律师分析了文化遗物展览的组织者利用了短剧标题的受欢迎程度，他的行为足以引起消费者的困惑。尽管它不构成侵犯版权，但它构成了不公平的竞争，应遵守法律侵权责任。

著名的短剧文化文物展览的公共门票

客户服务：只是名称相同，内容中没有连接

最近，出售了一个名为“何时将返回并逃离大英博物馆”的文化遗迹作为公共门票。 4月6日，@xia Oh在微博上发布了短片“逃离大英博物馆”的创作者之一，该剧在微博上发布，该剧从未授予任何商业许可证，也没有授权展览。短剧创意团队的另一个成员还说，电视剧《大英博物馆逃脱》的标题来自网民的评论部分，而真正的来源不再得到验证，但绝对不属于馆长。

红星新闻记者注意到，短片“逃离大英博物馆”是由两名成员执导和演出的，并于2023年8月30日在各种在线平台上发射，共有五集。

@ Oh 屏幕截图

4月6日晚上，文化遗物策展人的官方帐户发表声明，以回应说，一些互联网专家私下使用了在线短戏“逃离大英博物馆”的内容，未经许可发布简短的视频。 ，未经许可就放置展览厅，出版商应立即删除或纠正与涉嫌侵犯第三方权利和利益有关的在线平台相关的视频，图片和文本内容。

此外，策展人天田说，在2023年1月，她看到了其他人的视频评论部分，一些网民提议将动画拍摄“从大英博物馆逃脱”，以此作为灵感并想计划这样的展览。 ，并于2023年6月中旬与武汉的各种商业机构联系，展览于2023年12月正式完成。

4月7日，Red Star News的一名记者称，武汉车站的平台商人的客户服务号码在此问题上，工作人员说，展览和短剧的名称是相同的，并且内容没有任何联系。

记者在多个平台上进行了搜索，发现在杜林平台上的文化遗物的展览标题是“逃离大英博物馆”，并且展示了展览的门票。武汉车站的平台商人的客户服务说，他不知道为什么要删除门票，但游客可以去网站购买门票。在平台上，展览的全名是“您什么时候回来？逃离大英博物馆”。门票仍在销售中，单一价格为58元，双重价格为88元。

文化文物的同名展览是否涉嫌侵权？

律师：构成不公平的竞争，您应该承担侵权责任

律师事务所的高级合伙人兼著名公共福利律师Zhao 认为，简短的戏剧冠军通常无法完全反映作者的思想和情感，并反映了主要创造者的原始表达深度。作品不受版权法的保护，但他们仍然可以寻求免受反对竞争法的保护。

由于短戏被称为“逃离大英博物馆”，因此短剧是著名的商品。 “在这一事件中，文化遗物展览的组织者利用了短剧标题的普及，他的行动足以引起消费者的混乱，这违反了诚实和可信赖的原则。尽管这并不构成侵犯版权侵权，它构成了不公平的竞争，应按照法律承担侵权责任。

北京天申律师事务所的律师朱·莉莉（Zhu Lili）也认为，根据《中华人民共和国版权法》第3条，本法律中提到的作品是指独创性，可以在某种形式的形式中表达文学，艺术和科学。知识成就，“逃离大英博物馆”并不符合版权法的“作品”的定义，因此不能通过版权法保护。但是，从大英博物馆逃脱的正确持有人可以通过《反对竞争法》来保护他的权利和利益。 《法律》第6条规定，经营者不得使用在未经授权的情况下与他人产生一定影响的相同或相似商品的商标。 ，导致错误地将其视为他人的商品或与他人建立特定的联系。

数据图片

律师Zhao 还说，如果消费者被文化遗物展览的组织者使用的“大英博物馆”一词误导，他错误地认为这是简短的戏剧“从大英博物馆逃脱”，并使用了它并使用了它为了消费短片“逃离大英博物馆”。 ，文化遗物展览的组织者侵犯了消费者的了解权，消费者可能要求文化文物展览的组织者承担退款和其他费用的责任。

乔利莉律师说，如果文化文物遗物展览的组织者“您什么时候回来？逃离大英博物馆”，声称他与简短的戏剧“逃离大英博物馆”在售票过程中与消费者有着合作的关系，他，他，他可能会将一些短戏剧图片放在销售页面上，而误导的消费者则构成了虚假的宣传。 《消费者权利保护法》第45条规定，如果运营商的合法权利和利益损坏了通过虚假广告或其他虚假宣传方法提供商品或服务的权益，他们可能会要求运营商赔偿。

朱利利律师朱利利（）认为，从法律角度来看，展览会不能用单方面的话说他们的名字来自在线评论领域。如果展览党想声称他不承担任何责任，则需要规定，在公开播放短戏之前，他们已经开始使用它。证据。否则，您仍然需要承担责任。

律师Zhao 还指出，展览的内容也许与短剧无关，或者这个名字来自网民的评论部分，但这是无可争议的事实，即短戏的标题是“大英博物馆逃脱” “是一种著名的产品，展览名称和短剧与短戏的产品相同。它涉嫌自由骑行和骑行，这很容易误导消费者，并且违反了诚实和可信赖的原则。因此，展览党的辩护是不公平和站不住脚的。

红星新闻记者陈·金扬（Chen ）实习生