【步步高回应支付宝使用情况】

步步高相关人士就“不能使用支付宝”的传言作出了解释，称这个说法并不正确。该公司之前只在少数店铺进行了支付宝的尝试性连接，并非所有店铺都使用，现在仍有一些行业和店铺保留着支付宝服务。商家在挑选支付方式时会依照自身情况来决定，任何第三方支付平台都只是零售进步的一部分，并不是决定者，没有权力左右商家的选择。

【步步高与微信体系的战略关联】

步步高不采纳支付宝的缘由或许与支付宝的绝对优势有关，但核心因素是步步高同沃尔玛归属于“京腾系”，深化同微信支付的联系是其整体规划的一部分。沃尔玛和步步高仅对少数盈利较佳的店铺暂停使用支付宝，并非完全取消，这说明此举或许具有试探意味，支付宝今后或可再次启用。

【行业巨头自建支付体系的先例】

零售领域里，大型公司排除对手支付平台的情况并非初次出现。比如京东一直未使用支付宝，这种做法在商业对抗中算作正常策略。不过沃尔玛和步步高作为微信阵营的成员，突然停止应用已广泛使用的支付宝，容易让人联想到行业派系间的冲突，或许会使得市场竞争格局更加分裂。

【涉嫌违反公平竞争原则】

沃尔玛同步步高约束顾客只能用微信付款的举动，遭到质疑或涉嫌“确立不公道、不恰当的交易条款”。法律人士强调，倘若公司无合理缘由限定付款途径，或许触犯《反不正当竞争法》与《反垄断法》，特别是当这些公司于零售领域占据关键位置时，其作为或许会对市场角逐氛围形成不利后果。

【法律视角下的垄断争议】

依照《反垄断法》的条款，约束交易对象或施加不公允要求的举动或可视为垄断。律师何轶智指出，倘若沃尔玛终止使用支付宝对零售市场的竞争环境造成阻碍，反垄断监管单位便具备调查的权力。不过，支付手段并非商品或服务交易中的关键部分，所以这种做法是否损害了消费者的挑选自由，目前尚有分歧。

【消费者权益的边界】

有些看法指出，停止使用支付宝实际上迫使顾客只能用微信支付，这损害了顾客自由挑选支付手段的权利。不过，法律上挑选支付方法的权利并不等于挑选商品或服务的权利，所以沃尔玛的做法是否属于侵权，必须参照详细的法律条文才能做出判断。目前，这一情况更多地展现了零售行业在支付系统方面的竞争态势和相互角力。