【人均创收差异的原因】

钢银电商和欧冶云商的人均创收数值存在显著区别，根本原因在于这两家公司对于“职员数量”的统计方法存在差异。根据公开的财务报告，钢银电商在2021年雇佣了504名员工，每位员工平均创造5540.97万元的价值。而欧冶云商在其财务报表中仅列出了核心工作团队的人员构成，并没有将所有参与业务活动的工作人员全部计入统计范围，这一做法使得该公司的人均创收数字达到了1.12亿元。这种统计差别体现了钢铁网络销售领域无沉重资本运作的特质，平台化运营模式下，众多外包及协作人员未被纳入正式职员名单，实际上却为业务体量提供了支撑。

【钢铁电商行业的业务逻辑】

钢铁线上交易的关键是借助网络平台改善传统钢铁买卖的诸多弊端。传统钢材流通环节繁琐，从生产者到消费者要经过好几层中介机构，导致交易费用居高不下，而且市场信息难以公开。钢银电子商务的仓储代销方式（钢铁制造企业将产品存放于网络平台进行销售），以及欧冶云商的全方位配套服务（集合仓储管理、货物运输、资金服务），都依靠数字化手段简化了交易流程，单次成交价值能够达到数百万人民币或更多。一笔5000吨的板坯交易，以每吨5000元计价，总收入便能达到2500万元，然而实际获得的利润或许仅有百分之一。这种“收入高、利润薄”的现象，使得人均创收的数字显得十分亮眼，但它并不能真实反映公司的盈利水平。

【行业竞争格局的变化】

头部平台的市场格局已经稳定下来，钢铁电商行业正从追求规模增长转变为围绕生态系统的竞争，钢银电商凭借上海钢联的信息服务优势，主要致力于促成交易，欧冶云商借助中国宝武的产业优势，着重于强化供应链方面的服务，这两者的不同方向展现了行业的发展方向，仅仅进行交易撮合已经难以获得利润，必须拓展到物流和金融服务等领域。欧冶云商借助“宝武生态圈”开展订单融资业务，钢银电商推出“任你花”信用支付方案。此类附加业务的利润率能达到20%到30%，显著超过交易环节本身，不过必须投入大量地面资源，人员数量的核算难度也随之加大。

【专家视角：数据背后的行业真相】

浙江大学盘和林强调，钢铁电商的每人均收益情况必须参照其业务构成来审视。若平台以自主经营为主（例如欧冶云商的部分业务需纳入全额营收），该数据会远超仅核算服务费的撮合模式（如钢银电商）。光大期货邱跃成进一步说明，行业当前已进入注重服务的时期，供应链金融和智能物流将成为未来实现利润提升的关键领域。该平台借助物联手段，使钢厂存货与下游需求即时对接，能够节省30%的仓储开销，此类革新需要技术人员的支持，而财务报表里的“职员数量”通常不包括临时聘请的技术人员。

【理性看待“造富”表象】

钢铁网络销售带来的单用户平均收益，并非企业真正的财富创造水平，而是行业特点下的数据反映。一方面，交易标的体量巨大；另一方面，平台必须不断增加资源投入来保持市场地位。钢银网络2021年的盈利比例只有0.3%，欧冶云商在当年亏损了2.4亿元（未上市时的统计），说明了“市场效益不佳”的行业状况。对于出资人来说，需要重视公司资金流动的稳固程度以及整体环境形成的快慢，不可以只盯着收益的多少。