案例审查

涉及的游戏最初是由K 运营的在线游戏。原告李和第三方GE都是游戏的玩家。 Li曾经在K 运营的网站上注册了一个涉及该案件的A帐户，并将手机号码和电子邮件地址与已验证的名称联系起来。后来，由于他自己的原因，李没有在一段时间内登录案件中涉及的游戏。 2019年12月，GE购买了通过第三方网站涉及的A帐户，并将绑定到该帐户的ID号更改为他自己的ID号，但没有更改移动电话号码和电子邮件号码。

从2020年7月开始，被告Q和X已从K获得授权，并正式开始操作该游戏。在更改了涉及游戏的操作主题之后，两名被告在登录页面上宣布了“从服务器A的播放器帐户数据继承数据的数据的规则”。根据法规，如果用户想继续使用服务器B上涉及的游戏和相关服务，并保留在服务器A的现有帐户中的所有游戏进度和成就，则他需要将服务器A上的现有帐户数据继承到服务器B的帐户。

在涉及的游戏的操作主题更改之后，Li试图根据第二被告打开的数据继承渠道将服务器A上的帐户A上的a a在服务器B上的数据继承到服务器B上。手术未成功后，他提出了“数据迁移帐户纠纷上诉”。平台确定上诉成功后，LI将案件中涉及的A帐户的数据继承到其B帐户。后来，通用电气还向平台提交了针对数据迁移帐户的争议上诉，要求涉及案件的帐户数据。该平台还确定，第三方通用电气的投诉成功，因此原告Li的帐户B被阻止。

因此，李向法院提起诉讼，声称他不认识玩家GE，并且不知道该案涉及的帐户的交易。他要求Q和X解开Li的帐户B供Li使用，并承担此案的诉讼费用。

被告Q公司和X公司表示，LI首先在原始帐户中继承了数据，然后GE随后提出了投诉，并提交了与所涉及的帐户以及最近的补给和消费记录一致的真名信息。该平台判断帐户数据基于真名身份验证信息属于GE，并且没有不当，并且履行了平台的义务。禁止李的帐户的行为也有足够的法律事实依据。

第三人GE说他不认识李，但他没有任何盗窃罪。 2019年，通用电气通过第三方网站购买了案件中涉及的A帐户，该网站花费了1,000多元。购买帐户后，他还获得了原告认证后的ID号，姓名，手机号码，电子邮件号码和其他信息。之后，帐户中的名称和ID号更改为GE自己的信息，他使用该帐户播放和充电。游戏帐户继承的数据和使用游戏帐户的权利应属于GE。

审判后，法院认为

1。使用该案件的帐户的权利仍然属于李

在这种情况下，互联网用户和平台之间的互联网服务协议签署是网络服务合同关系。用户因签署协议而获得授权使用该服务，并且必须在使用过程中遵守相关规则。作为案件的游戏玩家，Li和GE应该遵守K公司注册和登录游戏帐户时宣布的“某个在线游戏用户协议”。该协议的条款阐明了帐户权持有人的独特性，并且不支持待售帐户。

在这种情况下，Li Mou已注册并保留了涉及的A帐户的绑定手机号码和个人电子邮件地址，并且Li Mou的充电记录首次始于2016年。根据案件中涉及的游戏注册协议，LI应该是案件中涉及的A帐户的初始注册人，并享受案件中涉及的帐户的权利。尽管GE从第三方网站购买了该案件中涉及的A帐户，并获得了该帐户认证的帐户，密码和其他信息，但Li和K网站不是卖方，该协议明确规定，禁止使用该帐户的权利被销售。因此，使用案件涉及的帐户的权利的主题尚未更改。因此，使用该案件涉及的帐户的权利仍然属于Li。

2。Li有权继承帐户A的数据a帐户b

从2020年7月开始，Q公司和X公司从K公司获得了授权和帐户数据和信息，并为服务器A继承了从服务器A到服务器A的帐户数据的数据继承服务。继承过程。

3。第二被告阻止Li Mou B帐户的行为构成了违反合同

根据《中华人民共和国民法典》第119条，根据法律制定的合同对当事方具有约束力。 K公司或第二被告宣布的游戏服务协议明确规定，不得给出，转让或出售游戏帐户。在这种情况下，尽管第三方GE购买了一个帐户，但在这种情况下，原告LI，被告Q公司和X公司都不是卖方，他们不应对此承担相应的责任。

根据两名被告之间的协议，原告LI继承了游戏的进度，成就和A帐户的其他数据，该帐户根据数据继承过程和数据继承过程，涉及案件的A帐户。 GE提交的数据遗传投诉材料包括有关案件涉及的A帐户交易的订单的屏幕截图。作为原始A服务器播放器帐户数据服务器和案件中涉及的游戏的实际操作员的实际经理，第二被告知道GE通过交易获得了案件中涉及的A帐户，但仍确定使用该案件中使用该帐户A的权利属于GE，并阻止了Li的帐户B，并构成了对Li的合同违反合同的违规。

裁判结果

鉴于原告李继承了游戏的进度，成就和其他帐户A涉及该案的帐户B的事实，该案件在他的帐户B中，北京互联网法院裁定，被告Q和公司X将在7天内取消案件中涉及的B帐户，并使用Li使用。目前，该案的判决已生效。

法官的声明

北京互联网法院的Li 法官：

虚拟在线财产是指在网络空间中存在的数字和忠诚财产，这些财产由每个人主导和控制，可以带来经济或精神利益。在线游戏帐户和道具具有财产兴趣和一般产品属性，并且是上的虚拟属性。 《中华人民共和国民法典》第127条规定，如果法律对数据和在线虚拟财产有保护，则应符合此类规定。这是互联网中第一次将虚拟财产的概念写入基本的民法中，并且在《民法》的一般规定的“民权”一章中规定。本文在互联网上宣布保护数据和虚拟财产，并为后续特殊法律的规定提供了法律依据。但是，《民法典》只是一项原则上的规定，诸如保护虚拟财产的范围，权利持有人和权利的范围，行使权利和侵权保护的范围仍然需要进一步改进和完善。

因此，关于虚拟财产的所有权，游戏运营商和玩家用户之间关于虚拟财产（例如游戏帐户），格式合同中的游戏道具的协议应原则上尊重，而不违反标准条款和法律和消费者权利保护系统。通常认为，根据游戏软件格式合同，玩家用户享有的主要权利在于用户将游戏软件与游戏帐户一起使用并获得操作员提供的游戏服务。禁止或限制帐户转移，租赁和贷款法规不会影响用户对游戏服务的正常使用，也不会排除用户的主要权利。

还应指出，玩家用户还享受他们获得的帐户，角色和虚拟财产的权利，这受法律保护。例如，在服务期间，游戏服务提供商不得在不遵循法律或当事方协议的情况下删除或修改用户数据，也不应干扰用户对数据和虚拟属性的使用和继承，否则它将侵犯玩家用户使用数据和虚拟属性的权利。

同时，作为服务平台，游戏服务提供商还具有维持网络安全，保护个人信息，保护未成年人的合法权利和利益的法律义务，并禁止提供法定货币的反向交换。如果在线游戏帐户包含个人信息，例如名称，ID号，手机号码和玩家关系，例如“ -”和“ ”，则它也可能成为具有个人和财产属性的复合帐户，涉及个人隐私和个人信息保护，这需要对场景的特定判断。对于具有明显的个人和精神利益的在线虚拟财产纠纷，也有必要仔细处理个人依赖财产的转移并注意类型的区别。