（继续在上一期中）

第12条[采矿权租赁和合同合同的有效性]如果当事各方要求确认采矿权租赁或合同合同从其成立之日起生效，则人民法院应支持它。

如果采矿权租赁和签订合同规定，采矿权持有人只收取租金和合同费用，放弃采矿管理，未能履行诸如生产安全和生态环境恢复等法律义务，并且不承担相应的法律责任，那么人民法院应确定合同根据法律无效。

【文章的解释】

本文调整了采矿企业生产和运营权的租赁和承包行动的法律行为。其法律关系的存在的基础是，采矿财产权利已投资于采矿企业，并且是企业合法人的财产的一部分。如果自然人从第三方租赁或合同具有简单的采矿权或勘探权，则应适用转让采矿权的相关法律制度。

合法采矿权租赁和合同管理合同的有效性应遵守合同法的建立和有效性的一般规则，即在采矿权管理局批准后生效的有效规范。同时，本文明确规定了合同（租赁）实际上是伪装的采矿权转移的情况。应当指出的是，这种伪装的采矿权转让的要素应与案件结合得出结合，以得出结论，以结论是关于采矿权租赁还是合同合同无效的结论；如果仅包括一个或几个无效元素，则部分无效处理。

【综合分析】

从采矿企业和司法实践的生产和运营实践的角度来看，在采矿权合同和租赁业务的法律关系中可能遇到的争议很复杂，不能完全涵盖现有的司法解释中列出的情况。 。

1。确定合法采矿权的合同和租赁中的法律关系

我国家的有关矿产资源的相关法律和行政法规禁止以合同的形式转移采矿权或变相采矿权的转让。实际上，最常见的伪装转移表格包括在本文解释中列出的情况，即在当事方签署的采矿权合同中，它规定承包商将放弃对矿山的管理层和承包商除了收取固定费用或收入外，将不再承担负担。任何法律责任。此类协议导致承包商不再履行所有或主观的法律义务，因为采矿权持有人或采矿业务权利持有人的法定实体，他的行为显然具有以合同和租赁形式逃避强制性行政监督系统的属性。对于此类合同的有效性，司法惯例通常不受合同名称的限制，而是确定以合同的形式（或租赁）（或租赁）或根据合同内容建立的实质性法律关系转移或伪装转让，从而对合同进行否定评估。

合法的采矿权合约和租赁可以分为两类：

首先，采矿权运营商授权其他人以租赁或签约的形式共同开展采矿活动，或授予采矿权与他人的业务管理权。承包商和租赁持有人可以以条件获得矿物产品的所有权。 ，处置权和盈利权，但采矿业务权利的合法权利没有改变。此时，作为采矿权持有人或合法生产和操作权利持有人的承包商不退出采矿管理，而是继续履行其法律主题义务，并且仍然对采矿和运营行为承担法律责任。因此，如果不违反其他强制性法律和行政法规规定，应根据法律确认此类合同和租赁法律行为的法律有效性。

其次，以“劳动承包”的形式，矿物产品的生产任务仅与第三方合同。承包商不享受矿物产品的所有权或处置权。获得的利益的性质是劳动报酬。此类合同的性质应属于采矿生产和运营链接中的“部分合同”形式。

根据以上两种形式的部分合同或部分生产和运营权合同，矿产资源的采矿行为不会在采矿权持有人的主题上发生实质性变化，并且不构成以矿业权的转移，以矿业权的转移合同，不受自然资源行政部门的合同约束。批准后生效的法律法规应确认是合法和有效的。 （待续）