背景

2021年1月1日，颁布并实施了中华人民共和国民法典（以下称为“民法”）。相应地修改了相关的司法解释和支持规则，并逐渐形成了《民法》的法律制度。仅限于财务租赁领域，与之相关的新规则主要是：1。《民法典》合同部分的第15章； 2。“对相关担保系统应用最高人民法院的解释”（以下称为“保证解释””）相关内容涉及非典型保证 - 财务租赁； 3。“对最高人民法院在金融租赁合同纠纷案件中适用法律问题的解释”（以下称为“租赁解释”）。

上述规则已经实施了三年多，并且在金融租赁交易和金融租赁行业的有序发展中发挥了积极作用，还引起了一些值得关注的新问题。

1。民法法律制度对财务租赁的积极影响

（i）建立了融资租赁相关规则的法律高度

《民法典》有有关金融租赁合同的特别章节，该章节规定了以26篇文章的形式规定财务租赁合同的相关规则，并吸收和整合了金融租赁的原始司法解释的许多文章，并提高了金融租赁的相关规则合同到国家法律的高度，有利于金融租赁业务。以及金融租赁行业的健康发展。

（ii）制定虚拟租赁财产合同的无效规则

《民法典》第737条以及当事方通过虚拟租赁财产签订的金融租赁合同无效。该条款符合一般规定第146条无效的原则，并阐明了虚拟租赁财产合同的无效系统。一方面，它加强了融资和融资的双重属性，并否认了融资租赁交易的行为。过去，只有融资和非金融属性的融资交易是典型的交易，例如租赁为实际贷款；另一方面，租赁财产的真实性提出了更高的要求，包括实际存在，特异性，租赁财产的合理价值和资格，增强了金融租赁行业的独特性以及对发展的规范要求行业，并敦促其健康的发展。

（iii）澄清出租人所有权的注册对抗

添加了《民法典》第745条，出租人对租赁财产的所有权不得在不注册的情况下针对真正的第三方。本文宣布以法律形式宣布财务租赁注册的对抗性影响，有效地解决了由所有权分离和财务租赁权利所造成的法律风险，从而通过消除不可见的保证和减少良好的申请阈值来确保交易的安全性信仰获取系统。随着实施统一的可移动财产和权利注册系统，金融租赁被包括在中国人民银行信用报告中心的统一担保类型中（以下称为“ ”），进一步将注册和注册标准化查询通用实体的业务，还确认了的注册。在常见情况下，诸如租用一件事并为一件事提供多个贷款之类的常见情况，有效性有预防权利纠纷的风险。

（iv）包括金融租赁和租赁成非典型保证

已添加了《民法典》第388条，保证合同包括抵押合同，承诺合同和其他具有担保职能的合同。安全解释的第1条明确地指出，本解释的相关规定应适用于涉及交易，财务租赁，保理保障职能的所有权纠纷。以上规定清楚地包括金融租赁和租赁作为非典型保证，削弱了租赁财产的所有权属性，并加强了租赁财产的担保属性。租赁财产的保证与租赁注册系统一致，并共同确定了租赁财产担保职能的实施规则，这有利于实现租赁财产的担保职能以供租金索赔。

（v）确认购买价格所有权的功能

已添加了《民法典》第759条。如果当事方同意租赁期限到期，而承租人只需要向出租人支付象征性的价格，则应认为租赁财产的所有权应在履行约定的租金义务后属于承租人。本文给出的购买价格与构成权利的法律含义相似。在没有明确所有权（应该是行业中的少数）的情况下，“符号价格”的协议和支付可以实现所有权的推定。

2。根据《民法法》法律制度，金融租赁公司仍面临法律风险

（i）关于是否建立财务租赁之间的法律关系的定性问题

《民法典》第737条规定，当事方以虚拟租赁财产缔结的一份金融租赁合同无效。租赁解释的第1条进一步规定，人民法院应结合当事方的性质，价值，构成以及当事方的合同权利和义务，以及是否构成了财务租赁的法律关系。可以看出，在《民法》的法律制度下，建立融资和租赁之间的法律关系强调了融资和租赁的双重属性，强调了各方的真实意图，租赁财产的真实性以及转让的真实性权利的出现。直到今天，仍有以下有争议的问题需要进一步监管：

1。承租人组成了租赁财产，出租人不知道合同的有效性

《民法典》第737条禁止当事方虚构建立法律租赁的法律关系，但双方的范围并未明确定义。双方之间的虚假意图合同是无效的，这基本上没有争议，但是如果只有一个方制作小说，该怎么办？通常，承租人党制造租赁财产并欺骗融资资金。具体而言，它包括从一开始就不存在的租赁财产，尚未交付租赁财产，承租人无权处置它。在不同的情况下，承租人对出租人有不同的关注义务。承租人的主观心态和虚构方法也不同。在这种情况下，确定合同是无效的还是可撤销的或可变合同。实践中存在争议，司法判决的标准也不同，标准需要进一步阐明。

2。转租项目中法律关系的定性问题

财务租赁交易中的“转租”或“脖子租赁”是一种特殊的交易模式，大约有两种方式：第一种方式是出租人租用了租赁财产给承租人，而承租人则将出租人享受了出租人的同意和共产量将财产租给第二个承租人作为第二租房；第二种转租方法是出租人将购买租赁财产购买的销售合同转让给第三方，第三方应作为买方和出租人执行销售合同的销售合同，然后出租人将租赁财产租回从第三方将其转运到最后的承租人。

在转租模型下，出租人终止权的所有权受到限制。租赁财产是否无法在租赁关系之一中发挥财产和使用的作用，都会影响“全面”关系的确定，实践中存在争议和裁判标准。也没有统一。转租在金融租赁公司的发展中更为普遍，而转租的法律法规几乎是空白的，因此在租赁公司经营此类业务时，他们也担心一些不确定性。

3。“借用新和返回旧”金融租赁合同的有效性

在财务租赁过程中，不可避免的是客户资本流动率将困难，并且有必要扩展或更改租赁计划。 “借用新的和还款的旧模型”更为普遍。在“借用新的和还款的旧模型”下，租赁财产仍然是原始的租赁财产，它确实存在，但是借用新的和偿还旧客户的真正目的实际上是在融资。目前，这是否会影响融资租赁的法律关系的特征是一定的争议。

（ii）租赁财产的法律风险

1。特定租赁物业的问题

《民法法》法律制度对租赁财产的特定规定提出了更高的要求，但是在租赁财产的具体化，需要哪些所有权文件，应履行什么范围的所有权文件以及如何规范租赁注册等中包括哪些类别，等等。 ，所有这些都需要进一步加强。清除。例如，租赁属性是一种没有标识代码的属性类型，不能一一区分。在这种情况下，租赁的财产注册系统无效，租赁财产无法实现担保功能。租赁合同当然无效吗？例如，如果租赁财产无法处理财产权，则怀疑出租人是否可以获得房地产的所有权，例如商业房地产，正在建设的项目，以及它是否会直接导致租赁关系的不完整。需要进一步阐明租赁特性的特定标准。

2。出租物业资格的问题

《民法典》第737条禁止各方通过制造虚拟的租赁财产来签订金融租赁合同，强调租赁财产的客观真实性。金融租赁公司监督和管理的第7条还规定，适用于金融租赁交易的租赁财产是固定的。资产。上述规定似乎将租赁财产限制为财产权范围内的真实和客观存在，这给特定资产的资格带来了挑战，例如：1。租赁财产是房地产，正在建设中项目或建筑物。辅助设施； 2。租赁财产是一种结构； 3。租赁财产是特定财产权利，例如高速公路通行权，土地权利，优惠权，采矿权； 4。租赁财产是知识产权； 5。租赁属性是计算机软件等。

3。确定租赁财产价值的问题

租赁解释的第1条强调，租赁财产的价值认可是否构成财务租赁的法律关系，但没有澄清价值识别标准，并且“低价值和高价购买”和“高价值”和“和”的情况之间没有区别高价值和低购买”：如果您以低价值和高价值购买，租赁财产无效，无法反映融资的目的，并且担保职能无效，可能会影响对财务租赁法律关系的认可;但是，如果您以高价值和低价值购买，租赁财产确实是有价值的，并且可以系统地融资和融资租赁关系。 ，是否影响租赁关系的建立值得怀疑。此外，当前的法律制度尚未制定有关如何确定特殊资产价值的准则和规范。例如，许多无形资产的价值很难定义。是否可以反映融合的功能，可能是有争议的。

4。保证租赁财产引起的问题

租赁财产的保证职能引起了其他值得关注的新问题：1。租赁财产的保证财产是否意味着出租人的权利被“降级”，出租人的所有权似乎被贴上了标签，并且困难确认司法判决权的权利有所增加； 2。租赁保证是否意味着处理财务租赁义务需要类似于担保义务审查解决文件的文件； 3。如果签订无效的租赁合同，如何确定租赁财产的担保功能； 4.此外，保证的第65条解释阐明了出租人加速到期并实施租赁财产担保功能的程序的规则，但是大多数认识到安全权利的案件是由于各种原因而在实践中撤回的，这持续了这种类型的特殊情况的“困难”和租赁财产优先赔偿。 5。关于处理租赁财产的检索和清算以及担保赔偿金之间的合作，一些司法法官直接将回收的租赁财产视为弥补出租人未到期的租金损失的一种方式，以及被回收的价值租赁财产和未到期租金的差异未估计；一些司法法官的观点打破了“要求债务或要求终止合同和取回的二分法”，这似乎为租赁公司带来了良好的利益，但是裁判级的差异仍然无法构成租赁公司以及如何在审判实践中反映出租赁财产的保证仍然需要进一步定义。

5。租赁财产的注册

已经意识到了可移动财产注册的“小统一”，规定了一般受试者的查询功能，取消了租赁财产识别的特殊功能，并统一地宣传了租赁财产，为实现担保功能的实现奠定了基础租赁财产，并进一步确保交易的安全。但是，特殊的可移动特性（例如飞机，船舶，机动车等）仍被单独注册，尚未达到统一性。同样，如果租赁财产范围包括特殊主题，例如知识产权，则需要进一步阐明注册问题。

（iii）检索租赁财产的风险

1。定价租赁物品的困难

《租赁解释》第758条第11和第12条规定了租赁财产的定价和清算标准，但目前的规范不限制当前的法规。租赁后出租人的判决和租赁后赔偿损失的判断中，司法层面上总是有困难。实际上，如果合同规定了租赁财产的折旧标准，并根据意志的自治原则确定租赁财产的价值，但是如果商定的折旧标准是不公平的，或者直接同意出租人将判断或处置在自己的财产中，如果发生争议，承租人通常会提出异议，并提倡否认这些协议的有效性。此外，由于回收租赁财产后处置不佳，租赁财产的价值在司法审判期间继续贬值，谁应该承担风险，是否应遵循公平原则，以及是否有必要遵循租赁财产定价的及时，公平和合理性的原则。

2。检索租赁财产的问题

《民法典》删除了原始合同法第242条。如果承租人破产，则租赁财产不属于破产财产，这直接导致了双方之间的争议：有些人认为删除本文并不意味着“租赁财产属于破产财产”。取而代之的是，在“出租人拥有租赁财产的所有权”的前提下，结合了《破产法》第30条，当接受破产申请时，所有属于债务人的财产，以及债务人在之后获得的财产破产申请被接受，在终止破产程序之前，债务人财产的规定自然可以得出结论，即“租赁财产不再是破产财产”。合同法于1999年实施，并于1999年实施。破产法于2006年实施。当时破产法明确规定了金融租赁行业和破产司法行为的实践越来越成熟，不再需要在合同法中制定特殊规定同样，人们认为，在保证租赁财产后，本文集中了对出租人权利降级的集中反映。租赁财产仅具有保证租金的功能。因此，一些法院支持租赁公司获得租赁财产的优先补偿，但不支持检索。因此，有必要进一步阐明租赁财产的所有权。

（iv）负责服务费的问题

关于服务费的纠纷是长期以来的。作为行业实践，服务费已在金融租赁公司的发展过程中保留并继续。目的是尽快确认收入并增加当前利润，但司法审判惯例更倾向于不支持。质量和价格的服务费是不可接受的，这给租赁公司带来了很大的麻烦。租赁公司呼吁立法机关考虑行业发展环境，并适当平衡出租人和承租人的利益，而不是一定程度的干预措施。

3。法律问题和建议，金融租赁公司要关注

1。清楚地定义了虚拟租赁财产的当事方，区分不同的情况，澄清不同的后果并使整体无效；

2。解释租赁特性的扩展。随着行业发展的需求，我们将对租赁财产的范围采取更具包容性和广泛的态度；

3。财务租赁的法律关系更加遵守“通过现象观察本质”，确认其背后的法律关系，包括新交易模型，并逐渐标准化符合行业实践以避免行业实践的实践的原则。类似悬崖的干预。 。

4。在财务租赁担保功能化的背景下，有必要进一步阐明租赁公司在不同情况下的所有权和优先补偿权，而不是模棱两可和不清楚的界限，从而导致裁判规模不一致；

5。进一步澄清租赁财产的定价和清算规则；

6。逐渐实现租赁财产注册的统一；

7。承认金融租赁公司的破产检索权；

8.根据服务费的性质进行不同的治疗，并避免使用一定大小的管理方法。