儿子破坏公物确实不对，然而学校应当给孩子改正错误的机会，怎能仅仅因为一次犯错就将其开除呢？15 日，万宁市民朱先生与温先生向南国都市报记者反映，他们的儿子小付（化名）和小闺（化名）在一个班，9 月 18 日，班上有 4 名学生包括小闺和小付在内因破坏公物被校方开除。学校有“严重破坏公物给予开除”的规定，他们觉得此规定与九年义务教育法相互矛盾，所以要求校方给出合理的解释。在这方面，万宁中学作出回应，称这 4 名学生是寄读生，学籍不在万宁中学，校方只是让他们返回学籍所在学校，并非有“开除”这种情况。

温先生介绍说，他把儿子小闺寄读在万宁中学。在今年 9 月 18 日这天，他接到了班主任林老师的电话。电话要求他在次日上午 9 时，带着小闺前往学校政教处一趟。当时他并不清楚到底是什么事。等到第二天，他带着儿子来到学校政教处后才得知，原来是儿子踢了教室的门，破坏了公物。温先生告知记者，现场有另一位学生的家长。政教处主任还带领他们查看了当时被损坏的教室门。

温先生向记者讲述，当时政教处让他先把孩子带回去，让孩子反思一周。起初，他以为这是学校的处罚，所以欣然接受了。然而，在 9 月 27 日晚上，学校政教处打来电话，让他在 9 月 28 日带孩子前往学校政教处。他按照要求如期到校后，校方称因为他儿子严重破坏公物，所以学校决定给予开除处理，并且还向他提供了一本《万宁中学学生教育手册》。温先生与其他被开除学生的家长随后去找学校请求原谅，然而却被学校领导断然拒绝。小付的父亲朱先生称，义务教育阶段明确规定学校严禁以任何方式劝退、开除学生。孩子破坏公物这是事实，可校方却以此为由将学生开除，这违反了《义务教育法》的相关规定。记者在温先生提供的《万宁中学学生教育手册》第 27 页中看到，若有学生有意偷窃财物或严重破坏公物等违纪行为，学校会给予开除学籍的处分。不过，记者获悉，依据《中华人民共和国九年义务教育法》的规定，对于违反学校管理制度的学生，学校应当进行批评教育，不可以开除学生。

那么，对那 4 名破坏公物的学生给予开除这一处分是否合理呢？15 日下午，记者想要与万学中学校长取得联系。因为校长没时间，所以该校的一名工作人员联系了记者。学校制定了相关规定，对于一些违纪的学生会给予开除，但实际上从未真正开除过任何一名学生。该工作人员称，所处理的学生为寄读生，共 4 名。他们的学籍不在万宁中学。校方在寄读生入校时提出过要求，若影响学校教学秩序，需回到学籍所在学校读书，学生家长也表示同意。我们调查了解后发现，有 4 名学生踢了教室的门，且这 4 名学生在万宁中学均无学籍。该工作人员向记者表示，依据之前的规定，他们仅仅是让这 4 名学生返回学籍所在的学校，不存在“开除”这样的说法。

记者在《万宁中学学生教育手册》第 27 页看到，学校将会予以开除学籍处分。