一、技术发展史

它们的起源是 jbpm，一开始有了相关情况，接着就诞生了。不过，在其发展进程当中，核心团队成员之间出现分歧，从而导致了另一种情况的诞生。经过大约四年的持续发展之后，作为新的分支开始出现。

1、技术发展史2、技术发展史3、技术发展史

总结而言，这三个工作流引擎在技术发展方面有着相同的起源，并且各自有着不同的发展历程。它们均以 BPMN 2.0 规范为基础，都致力于给予强大的流程管理以及自动化功能。不过，它们在发展进程中形成了各自特有的技术路线与功能特性，以此来满足不同用户的需求。在进行选择时，可以从项目的具体需求方面进行考虑，也可以从团队的技术能力和偏好方面进行考虑，还可以从商业支持和服务等因素方面进行考虑，最后将这些因素综合起来进行考量。

二、功能对比

和均为开源的工作流引擎，二者在功能上存在诸多相似点，同时也有一些不同之处。以下是它们在功能方面的主要对比情况：

7. 设计用户界面并优化操作体验。

总的来说，在功能方面各有优势和特点。注重流程的灵活性与可扩展性，还提供了丰富的 API 和插件机制；注重流程的易用性与性能优化；而以起源早、社区活跃以及广泛应用而闻名。在选择时，需根据项目具体需求、团队技术能力与偏好以及商业支持和服务等因素进行综合考量。

三、实现原理和流程

和均是以 BPMN（ 以及 ）标准为基础的工作流引擎，它们在技术原理方面存在诸多相似点，并且在使用流程上也有一些不同之处。

主要工作原理：

以下是关于它们的技术原理和使用流程的概述：

1、技术原理：

2、对于、和，它们的使用流程大致如下：

虽然在技术原理方面有相似之处，并且在使用流程上也有相似之处，但是它们在功能方面可能存在差异，在性能方面可能存在差异，在扩展性方面可能存在差异，以及在社区支持方面也可能存在差异。

四、性能差异

和均是以 BPMN 为基础的工作流引擎，它们在性能方面或许存在一定差别。然而，具体的性能差别会被多个因素所左右，像系统配置、工作负载以及测试方法等。所以，难以给出具体的参考测试数据，因为每个用例都有可能得出不同的结果。

一些社区基准测试能够对它们的性能进行定性评估，不过这需要依据这些测试来进行。

需要强调的是，以上评估只是依据定性的反馈以及一般的观察所得，它无法代表具体的测试结果。若要准确评估和的性能差异，建议在实际的环境里进行基准测试，并且要使用相同的测试数据以及场景来进行比较。

此外，性能只是选择工作流引擎的一个方面。还需要考虑其他因素，比如功能需求。还要考虑易用性。也要考虑社区支持。同时还要考虑生态系统等。因此，在选择适合的工作流引擎时，建议综合多方面因素，并且根据项目的具体需求进行评估。

五、总结与选型推荐

总的来说，在进行选择时，你要依据具体需求来权衡。若你看重流程的直观建模以及易用性，并且期望有丰富的社区资源和插件库来支持，那么或许是个较好的选择。倘若你需要高性能且可扩展的解决方案，同时对商业支持和服务有较高的要求，那么的商业版或者可能更符合你的需求。如果您正在寻觅一个轻量级且便于集成的工作流引擎，同时愿意承受一定程度的配置和部署的复杂性，那么它依然是值得加以考虑的选项之一。

推荐使用 bpmn-js（流程设计器）并将其与其他部分组合。它在功能方面比流程引擎更强大，并且在性能和稳定性上更为突出。