如何提升孩子的学习兴趣呢？这是一个时常被提及的问题。许多家长最为苦恼的事情就是孩子对某一门学科缺乏兴趣，亦或是存在严重的偏科现象。

一个孩子对于某一科是否真的怀有兴趣，关键并非在于孩子自身，而是在于担任该科教学的老师。

这是公认的真理，家长们这么认为，老师们也这么认为，学生自己也这么想。大家都把孩子对某一科的兴趣归结于是否喜欢这个老师，正所谓“亲其师，信其道”。很多老师为使孩子喜欢自己所带科目，会想尽办法让孩子喜欢自己。这种现象在课外辅导班很突出，课外辅导班甚至将“孩子是否喜欢老师”当作评价老师优秀与否的唯一标准。如今很多课外辅导班都有公开课和试听课，公开课和试听课的好坏关乎学生是否能留下。这个“好坏”的重点在于前来听课的孩子是否会被老师所吸引。如果老师能够吸引到孩子，那么孩子就会喜欢老师。孩子一旦喜欢上老师，家长就愿意掏钱。

在很多课外辅导机构，一个好老师首要的能力是让孩子喜欢自己。所以很多老师为吸引学生，会想尽各种办法。某著名教育培训机构的老师以会开玩笑、讲段子而闻名，本质上就是用尽一切办法刺激学生的“情绪区域”，使孩子兴奋起来，以此达到调动孩子学习积极性的目的。

以上这个能调动孩子学习激情和兴趣的逻辑，几乎被所有的家长、老师以及学生自己所认可。倘若一个学生某一科的成绩不好，那么学生和家长最倾向于归结为“那个老师讲得不行，我（孩子）不喜欢”。这样的理由看上去很正当，很合理，并且也很无奈。

孩子喜欢一门课主要看是否喜欢代课老师；就如同喜欢一件衣服要看是哪个牌子；一个人对某事物的兴趣主要依赖外在条件而非事物本身。有逻辑推理能力的人能发现此逻辑有巨大漏洞，而我们大多数人竟从未意识到这个漏洞。

一个孩子对某一科是否真有兴趣，关键并非在于孩子自身。关键在于任课老师。这确实是个真理，然而却被很多家长、老师以及学生误解了。大家都认为这个所谓的“在于任课老师”，意思是“在于孩子是否喜欢任课老师”。

事实上，一个老师如果在课堂上过度使用一些笑话、段子以及新奇的事物来刺激孩子的“情绪区域”。这样做对孩子的学习不仅没有益处，反而会留下无穷的祸患。凡是使用过刺激孩子“情绪区域”的方法来调动孩子学习积极性的老师，都经历过这样的事情。老师会发现，若学生在课堂上持续兴奋，他们就不得不提高自己的嗓门讲课，在失控的时候还不得不敲桌子。然而，在这些时候，学生对老师讲的内容很少缺乏思考，因为大脑的情绪区域被激活了，也就是脑部中层结构被激活了，这会导致左脑处于抑制状态，而左脑才是主管一个人思考的区域。另外，如果孩子处于过度兴奋的状态，那么他们就很容易感到疲劳并且丧失兴趣。有些学生对老师讲段子有着特别的喜爱，当老师一讲段子，学生就仿佛被注入了活力，但要是回到讲课的环节，学生就变得没精打采了。

苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中说：一节课上获得的这种“弹药补给”，会对好几节课正常的工作气氛产生影响。倘若这样的课连续上下去，少年就会处于高度兴奋的状态，很可能会对教师做出无礼的举动。当他回到家时，会感到郁闷、激怒且头疼。如此一来，根本就无法从事正常的脑力劳动。

老师采用“弹药补给”这种方式来提升学生学习的兴趣。从短期来看，孩子的成绩或许会有所提升；然而从长期来看，这种做法会留下无穷的隐患。现在很多老师为助孩子提成绩，会想出诸多办法。多数老师是“把知识弄碎了喂给孩子”。某大型教育培训机构把“重复”与“超前”当作帮孩子提成绩的唯一有效途径。从短期来看，这些办法是有效的。但在这种方式下成长起来的孩子，会出现一个令人费解的现象，即：越到高年级，学习越艰难，成绩下滑越厉害。

这又是为什么呢？

孩子短期内成绩提高，是因为老师将学科知识的规律性和方法论全部打包，然后让孩子通过“过度重复练习”的方式进行记忆。孩子是通过死记硬背记住这些知识的。在这个过程中，孩子抽象思维能力的发展受到了阻碍。如果一个孩子在青少年时期从未尝试过自己去总结规律、概括知识，也就无法学会分析问题和思考问题的能力。那么，必然会出现“越到高年级，学习越吃力，成绩下滑越厉害”的现象。

一个学生对一门科目的兴趣以及在这门课上取得的优异成绩，它们所遵循的内在逻辑是相同的，并且确实与任课老师有关，但绝不仅仅是“是否喜欢任课老师”。要搞明白这个“内在逻辑”，首先得搞清楚青少年大脑的思维特征，因为学生对一门课是否产生兴趣以及能否在这门课上获得高分，都和学生的大脑有直接关联。

青少年的思维具有一个极为显著的特征，那就是正在从具体思维朝着抽象思维进行过渡。

儿童心理学之父皮亚杰将人的思维发展划分为四个发展水平。其中，7 至 10 岁被称作“具体运算阶段”（具体思维）。而十一二岁之后才逐渐抵达“形式运算阶段”（抽象思维）。这意味着从小学四五年级开始，一直到初中八年级乃至九年级，青少年都处于从具体思维向抽象思维过渡的阶段。简单来说，这个阶段的学生在学习思考。同时，他们正在形成概括总结的能力，也在形成分析问题的能力。如果在这个时候，老师总是将知识嚼碎后喂给学生，那么这个孩子终究无法学会如何思考问题。其学习方法也只会是死记硬背。而随着年级的升高，死记硬背会越来越无用。最有用的学习方法是逻辑推理和分析。实际上，这种能力在一生当中都非常有用。

苏霍姆林斯基称：已知的东西与新的东西之间内部存在深刻联系，这便是激发学生学习兴趣的奥秘。心理学家进行了上百项研究并证明，你觉得一个东西美，是因为对这个东西较为熟悉。此即“多看效应”。然而，熟悉与重复并非一回事，重复会引发审美疲劳，但若在熟悉之中增添一点意外，你便会觉得格外好。贾宝玉第一次见到林黛玉时说：“这个妹妹好像在哪儿见过。”这展现出熟悉又意外的感觉，而这种感觉能产生喜欢。老师激发学生兴趣也是如此，利用已学知识去探究学习新知识，一方面能达成应用知识的目的，另一方面能激发孩子的学习兴趣，同时还能培养孩子的抽象思维，也就是逻辑推理能力。

万维钢在得到专栏《精英日课》中提到：熟悉的事物加上意外的元素，就会让人喜欢。

苏霍姆林斯基在教学实践中证明：当课堂所讲内容包含一定“份额”已知东西且包含一定“份额”新东西时，能唤起基于思维本质的稳定兴趣。如果教师的讲述全是新内容，那么学生就难以将新内容与自己的思想相联系。这样一来，教师原本想竭力保护的学生的思路会被中断，学生也会被一种在困难面前不知如何应对的感觉所掌控。

比如，学生已经学过“两点之间线段最短”这一公理。在学新的几何定理——“三角形两边之和大于第三边”时，我们完全能够用“两点之间线段最短”这一熟悉的公理进行推理，而无需死记硬背。学生在这种推理过程中，只有体验到快感和成就感，才能激发出对一门科目的真正兴趣。老师需要扮演“脑力劳动指导者”的角色，引导学生自己去进行推理和探索。可以说深度思考会给一个人带来巨大的愉悦感和成就感，然而很多人可能一生都无法体验到这种感觉，因为他们从未进入深度思考的状态。

教师在课堂上如何激发学生的兴趣呢？同时又如何培养学生的思考力呢？苏霍姆林斯基在《给教师的建议》这本书里有一段极为形象的描述。

学生好比在构筑楼房，教师也在构筑楼房，他们共同努力。学生从教师那里接过砖头时，需要知道把砖头垒到何处，还要能看见整个楼房，用思维去把握它，时不时站远一点看，把建筑物看成一个完整统一体。让学生体验到自己亲身参与掌握知识的情感，这是唤起少年对知识特有的兴趣的重要条件。

可见，一个孩子对某一科是否真有兴趣，关键不在孩子自身，而在于任课老师。不是“在于孩子是否喜欢老师”，而是在于老师在课堂上要真正扮演脑力劳动的指导者，让孩子运用熟悉知识去推理探索未知新知识，这对老师的素养有很高要求，即学生脑力劳动的素养是教师脑力劳动的一面镜子。

苏霍姆林斯基称：当一个人既在对世界进行认识，又在对自我进行认识的时候，便能够形成兴趣。倘若没有这种关于自我肯定的体验，那么就绝对不可能拥有对知识的真正的兴趣。